Статья 331 гпк рф. обжалование определений суда первой инстанции

Судебная практика по статье 218 ГПК РФ

По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.

Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. 331 ГПК РФ и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.

Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 ГПК и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Определение Верховного Суда РФ N 88-Г10-6

Об отмене определения Томского областного суда в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим постановления администрации Томской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области».

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ N 46-Г09-27

Судебный акт в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта до представления суду заключения экспертизы отменен, поскольку процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 500-49-36 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Составление частной жалобы на судебное определение

Частная жалоба на судебное определение по гражданскому делу составляется в условно-произвольной форме, при этом по структуре и содержанию во многих деталях схожа с апелляционной жалобой.

В тексте жалобы должны быть указаны следующие сведения:

  • наименование вышестоящего (по отношению к суду первой инстанции) суда, его адрес;
  • сведения о заявителе: ФИО полностью, адрес регистрации, контактный телефон;
  • ссылка на оспариваемое определение: наименование судебного органа, присвоенные определению и делу номера, суть определения и исковых требований по делу, сведения о сторонах, дата вынесения определения;
  • требования, предъявляемые к определению: полная либо частичная его отмена и/или разрешение гражданского дела по существу;
  • законодательные основания, позволяющие считать вынесенное определение неправомерным и допускающие возможность его обжалования;
  • перечень прилагаемых документов, дата составления жалобы, подпись заявителя.

Также при составлении частной жалобы рекомендуется:

  • использовать официально-деловой стиль речи;
  • для обозначения участников разбирательства пользоваться официальными терминами в третьем лице – «истец», «ответчик» и т. д.;
  • точно и лаконично цитировать текст оспариваемого определения;
  • строить аргументацию на основании действующих законодательных и процессуальных норм;
  • приложить к оригиналу жалобы ее копии по числу участников процесса.

Дополнительный комментарий к статье 218 ГПК РФ

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.

Комментарий к Статье 333 ГПК РФ

1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК РФ, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.

При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.

Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК РФ) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред

от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Комментарий к Статье 334 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Комментарий к Статье 331 ГПК РФ

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-первых, специальное указание на это в ГПК РФ, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК РФ предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК РФ не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

Комментарии к статье 331 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 43, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения, которые могут быть обжалованы

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности,

определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ),

определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ),

определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ),

определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения суда, которые не могут быть обжалованы отдельно от решения суда

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения

о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции,

о подготовке дела к судебному разбирательству,

об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи,

об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство,

о выделении требования в отдельное производство,

об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Когда частные жалобы подаются в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ (областной, краевой суд…)

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на

определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;

определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда;

определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)

подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Право подачи частной жалобы лицами как участвующими, так и не участвующими в деле

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Текст

(в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможность обжалования определения

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентируется положениями, изложенными в ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК).

Согласно ст. 331 ГПК, определение гражданского суда первой инстанции может быть обжаловано сторонами разбирательства путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию в тех случаях, когда вынесенное определение исключает возможность дальнейшего разбирательства по делу либо по иным причинам, установленным ГПК. Частная жалоба на определение может быть подана одним либо несколькими участниками процесса.

При условии соблюдения требований процессуального законодательства обжалованы могут быть определения мировых судей, районных, городских, областных, краевых и республиканских судов, а также Верховного Суда РФ. Подобные жалобы рассматриваются соответственно вышестоящими судами, имеющими на то законные полномочия.

Перечень судебных определений, подразумевающих возможность оспаривания путем подачи частной жалобы, весьма обширен, однако чаще всего подобным образом обжалуются следующие определения гражданских судов:

  • о приостановлении либо прекращении производства (в т. ч. исполнительного) по делу;
  • об отказе в принятии либо возвращении иска заявителю, об оставлении иска без движения;
  • о внесении либо отказе от внесения в решение суда исправлений;
  • об индексации присужденных судебным решением выплат;
  • о передаче дела по подсудности;
  • об отказе обеспечения доказательств либо о распоряжении вещественными доказательствами.

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 500-49-36 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Дополнительный комментарий к статье 328 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения.

Из системного толкования комментируемой нормы 328 ГПК Ф можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (см. комментарий к ч. 2 ст. ГПК РФ) либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права (если это привело или могло привести к принятию неправильного решения — см. комментарий к ч. 3 ст. ГПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.

Следует также указать, что в случае если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что имеются безусловные основания к отмене этого решения, то суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства, установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции (см. комментарий к ч. 5 ст. ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 («Основания прекращения производства по делу»), ст. 222 («Основания для оставления заявления без рассмотрения») ГПК РФ.

Введение в ГПК РФ п. 4 комментируемой статьи 328 ГПК РФ и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению.

Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания).

Во взаимосвязи положений ст. ст. , , ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. , ч. 2 ст. ГПК РФ).

Обратите внимание!

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий