Могут ли законы противоречить друг другу

Функции Конституционного суда

Способы борьбы с коллизиями:

Чтобы устранить
коллизии на практике используются
специальные нормы, получившие наименование
«коллизионных» норм. Они могут быть
официально закреплены в соответствующих
источниках (в законодательстве, в
различных кодексах, в Конституции
Российской Федерации), но могут и нигде
не закреплены официально (формулируются
учеными, юристами-практиками).

1)
иерархические коллизионные нормы.
Это
самый простой вид коллизии.
При конкуренции
норм различной юридической силы
используется та норма, что обладает
наибольшей юридической силой (часть 3,
5, 6 статьи 76 Конституции РФ). Все остальные
виды коллизии усложняются тем, что
устанавливаются одинаковой юридической
силой.

2)
содержательные коллизионные нормы.
Не
существует единой нормы, которая
регулировала бы все содержательные
коллизии. Они зависят от того, где
расположены коллизионные юридические
нормы. Если конкурирующие нормы,
закрепленные в одном нормативном акте,
то действует правило «специальные нормы
обладают приоритетом перед общими, а
исключительные нормы обладает приоритетом
перед специальными и перед общими».
Если номы расположены в разных юридических
источниках, то действует правило
«наибольшей юридической силой обладает
общая норма, затем норма исключительная,
а после специальная».

3)
темпаральные (временные) коллизионные
нормы.
Здесь
действует правило «реализации подлежит
та норма, которая вступила в действие
позднее» (например, Трудовой Кодекс РФ
часть 2 статья 12). Предполагается, что в
более поздней норме воля законодателя
закреплена более полно.

4)
пространственные
(территориальные)
коллизионные нормы.

Наиболее часто встречаются в федеративных
государствах и международном праве.
Единых для всего населения пространственных
коллизионных норм не существует,
следовательно, обращаясь к ним нужно
каждый раз рассматривать позитивное
право (ст. 18 Основ Гражданского
Законодательства).

Преодоление коллизий юрисдикций в международном праве

В отличие от внутригосударственного уровня правового регулирования, в пределах которого ситуации коллизии юрисдикции носят относительно редкий характер, в сфере надгосударственного взаимодействия рассматриваемые коллизии, напротив, практически неизбежны, поскольку субъектами правоотношений в обозначенной сфере во всех случаях выступают иностранные граждане или юридические лица, а в отдельных случаях – сами суверенные государства.

В этой связи, в сфере международного права (особенно – международного частного права), прямо разрабатываются и утверждаются особые коллизионные нормы, понятие которых следует формулировать следующим образом:

Определение 1

Коллизионные нормы в МЧП – это особого рода юридические предписания, нормы отсылочного характера, особенностями которых, с одной стороны, выступает отсутствие непосредственного регулирования прав и обязанностей субъектов правовых отношений и необходимость их дополнения нормой материального права для целей достижения должного регулятивного эффекта, а с другой – именно в них непосредственно устанавливаются правила о том, право какого государства должно быть применено к конкретному правовому отношению, осложненному иностранным элементом.

⚡ Почему они появляются?

Причины появления коллизий можно разделить на две большие группы – объективные (иногда их называют естественными) и субъективные.

К объективным причинам можно отнести активное развитие общественных отношений и общую консервативность правовых норм, не успевающих за динамикой отношений. В результате появляется необходимость изменить или дополнить правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, но коррективы вносятся несвоевременно. Возникает противоречие между ранее действующими юридическими нормами и потребностями нового правового оформления изменившейся ситуации.

Также к объективным причинам появления коллизий относится существование нормативно-правовых актов, которые были приняты в разное время, в разной общественной обстановке, и при этом уже устаревшие акты оказались неотмененными.

К субъективным причинам относятся недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников правоприменительных органов, размытость правотворческих полномочий государственных органов и отдельных должностных лиц, общий невысокий уровень правовой культуры, размытость при формулировании юридических предписаний и т. д. В результате один и тот же вопрос решается субъектами права по-разному.

Вы лично сталкивались с юридическими коллизиями?

Нет, вообще впервые услышал(а), что такое бываетДа, вместе с юристами пришлось кропотливо разбираться в вопросеДумаю, все эти коллизии простых людей не касаются

Общий порядок действий при выявлении противоречий

Решение коллизий в российском праве осуществляется исключительно теми органами, которые обладают законодательной инициативой. При выявлении расхождений уполномоченные структуры должны руководствоваться определенными правилами.

Если выявлено противоречие актов, изданных одной и той же структурой в разное время, но касающихся одного и того же вопроса, применению подлежит последний утвержденный документ. В данном случае действует принцип, сформулированный еще римскими правоведами. В соответствии с ним вновь изданный акт отменяет все положения предыдущего, противоречащие ему.

Если нормы утверждены одновременно различными структурами, применению подлежат те, которые обладают более высокой силой. К примеру, закон и указ, правительственное постановление и акт отраслевого ведомства. Проще говоря, реализуется иерархический принцип применения норм российского права.

Разрешение коллизий в случае выявления противоречий между общими и специальными актами одного уровня осуществляется посредством применения специальных положений, если нормы разного уровня, используются общие акты. К примеру, в Конституции закреплен принцип несменяемости судей. При этом в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» предусматривается конкретный срок полномочий судей КС. Соответственно, применению полежит ФКЗ.

В Конституции закреплено право президента приостанавливать действие постановлений исполнительных органов субъектов РФ при выявлении в них противоречий Основному закону, положениям международных договоров либо если они ущемляют свободы и права человека. Возобновление действия актов осуществляется на основании решения соответствующего суда. Это предписание содержится в части 2 статьи 85 Конституции.

В ч. 1 этой же нормы закреплено право президента применять согласительные процедуры для разрешения коллизий. В российском праве предусмотрена возможность главы государства передать вопрос об устранении противоречий соответствующему суду, если согласованное решение не будет достигнуто. Данный способ разрешения конфликтов считается наиболее надежным и достаточно давно используется в юридической практике.

Вместе с тем официально закреплена возможность снятия вето президента большинством голосов членов обеих палат Федерального собрания.

Роль региональной власти

Безусловно, корректировка законодательства может осуществляться не только сверху, но и снизу. Многие федеральные законы несовершенны, в них присутствуют пробелы и противоречия. Особенно это касается нормативных актов о приватизации, банкротстве, внешнеторговой деятельности и пр. Для предупреждения коллизий региональные руководители вынуждены издавать собственные акты.

Стоит сказать, что зачастую законы субъектов РФ опережают федеральные правовые акты и оказываются более прогрессивными. Учитывая это, многие руководители считают, что в каких-то вопросах следует уступать центральной власти, в каких-то – региональной. Для построения демократического государства необходимо поддерживать баланс интересов.

Этот способ разрешения противоречий имеет особое практическое значение. Если в каком-либо регионе предпринимаются шаги, направленные на разрушение государства, центральная власть должна располагать эффективными механизмами легального их пресечения. В экстренных случаях возможен роспуск региональных парламентов, отстранение губернаторов. Задача всех уровней власти состоит в достижении оптимального сочетания демократических принципов и авторитета центра.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии – возникшие в процессом правоприменительной деятельности противоречием между нормативными предписаниями, которые регулируют одно или несколько родственных отношений.

Только на первый взгляд юридическими коллизиями представлены собой внешнее столкновение норм или юридического актов. За столкновением мнений законодателя, за различными юридическими формулировкой стоят в конечном счете различия социального статусов и ролей соответствующего субъектов, различия их потребности и интересов. Коллизия норм является трансформированного конфликта людей.

Коллизии, безусловно, мешают нормального, слаженной работе правоприменительного органов, дезорганизуя и разрушает единство законности. Нередко, пользуясь коллизиям, различного рода криминальные структурами нарушают права и законных интересы граждан.

Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречии, наблюдающихся в сфере права. Например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве всех лицами перед законом и судом, а ст. 73 УПК РФ лишает сторону защитой права участвовать в оценке доказательства. Или, например, противоречия между ГК РФ, который устанавливает частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, который устанавливает публично-правовые начала регулирования земельных отношений. Противоречивыми также и определения должностного лица, данные в ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ.

Юридические коллизиями не следует отождествлять с конкуренция юридических норм. При коллизия наблюдается формальным противоречием между несколькими нормами, которые регулируют одни и те же отношения, а при конкуренцией — лишь некоторое детализированным несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальным нормами, которое выражено в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см., например, требования к кандидату на должность судьи по федеральным конституционным законам от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Юридические коллизии следует отличать и от юридическому конфликту, возникаеющему не между предписаниями, а между субъектами,которые  преследуют различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизией может послужить лишь одна из причин или следствием такому конфликту.

Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта, который возникает не между предписанием, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимого действия, которое связанно с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого конфликта.

Коллизии могут выражаться в несогласованности норм по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

Виды юридических коллизии:

  • между нормам права (материального и процессуального);
  • между нормативно-правовыми актам (между конституцией и федеративным договором; между конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; между законами и подзаконными актами; и т. д.);
  • между актам применения права;
  • между актам толкования;
  • между компетенцией или отдельным полномочиями субъектов права;
  • между юридическим процедурами.

Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических, организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т. д.).

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

  • Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
  • Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
  • Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
  • Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
  • Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
  • Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.

Коллизионные угрозы

В начале 2000-х около половины нормативных актов, изданных на региональном уровне, не соответствовало положениям общефедерального законодательства. В отечественной правоприменительной практике отмечались случаи неисполнения предписаний, поступавших от центральной власти, нарушения Конституции, проявления сепаратизма, игнорирования судебных постановлений.

В конце января 2000 г. на расширенном заседании Министерства юстиции специалисты отмечали, что огромный массив региональных актов не согласуется с федеральными законами и нарушает права человека. Последующее их накопление может привести к разрушению единого правового поля государства, исполнительной вертикали власти. Может сложиться ситуация полного неподчинения.

Для предупреждения таких угроз необходимо совершенствовать и законодательно закреплять систему инструментов контроля законности региональных актов. Речь, в частности, о введении общефедерального регистра правовых документов, установлении санкций за неисполнение предписаний, поступающих от федеральных структур власти.

В начале 2000-х в правоприменительную практику начал вводиться механизм реализации постановлений КС о признании региональных актов, не согласующихся с федеральным законодательством, неконституционными.

Причины коллизий юрисдикции

Ввиду известной негативности ситуации возникновения коллизий юрисдикции, в специальной литературе уделяется большое внимание поиску путей предотвращения и преодоления соответствующих компетенционных конфликтов. При этом необходимо отметить, что для формулирования соответствующих предложений, необходимой предпосылкой выступает максимально полное изучение и глубокий анализ причин, способствующих возникновению рассматриваемых ситуаций

Так, следует обратить внимание, что в специальной литературе выделяется две обширные категории причин возникновения конфликтов юрисдикции:

  1. Объективные причины, в числе которых, как было отмечено выше, выступают многообразие и постоянная динамика развития общественных отношений, объективная невозможность предусмотреть все потенциальные ситуации, которые могут возникнуть в правоприменительной практике (независимо от качества и актуальности законодательства, хотя обозначенные факторы, безусловно, играют важную роль в обеспечении стабильности юрисдикицонного процесса), невозможность предугадать направления развития регулируемых в настоящий момент общественных отношений в будущем, и т.д. Кроме того, определенное воздействие на возникновение ситуаций противоречия юрисдикции и подведомственности конкретных категорий споров тем или иным правоприменительным органам, оказывает подвижность границ частного и публичного права, а также сфер юридического и общественного регулирования, изменение пределов распространение которых не всегда может быть оперативно и адекватно оценено законодателем. Более того, сама сложность национальной юрисдикционной системы тоже может выступать в качестве фактора, влияющего на коллизионность правоприменения.
  2. Субъективные факторы, в числе которых, например, могут быть названы: низкое качество современных источников правового регулирования и системы законодательства вообще, наличие противоречий между содержанием различных актов, недостаточность их теоретической проработки, нестабильность законодательства и обусловленная ею нестабильность правоприменительной деятельности, и т.д.

Причины возникновения

Бывают объективные (в некоторых источниках «естественные») и субъективные. Коллизии составляют серьёзную проблему права.

Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами.

Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Кто обладает правом устранения проблемы?

Причины возникновения

Коллизии в российском праве появляются под влиянием различных факторов. Среди основных причин их возникновения можно называть отставание отечественных институтов от динамично развивающихся правоотношений, низкое качество издаваемых законов, непоследовательность при систематизации юридических документов. Появляются новые нормы, а устаревшие акты не отменяются.

Причины появления коллизий в российском праве можно разделить на объективные и субъективные. К числу первых можно отнести противоречивость и изменчивость общественных отношений, регламентируемых нормами. Кроме этого коллизии возникают вследствие экономических и политических кризисов. Так, к примеру, после распада СССР единое правовое поле перестало существовать. Последствиями этого явления стали дезинтеграция страны, суверенизация сначала бывших республик, а затем некоторых регионов внутри РФ.

Некоторые виды коллизий в российском праве являются следствием реализации воли конкретных людей. В таких случаях говорят о субъективных причинах возникновения противоречий в нормах. Зачастую коллизии возникают в результате идеологической и политической конфронтации отдельных участников общественных отношений.

Классификация коллизий

  1. По основанию времени действия можно выделить темпоральные коллизии.
  2. По основанию пространства: международные, между международным и национальным правом, в национальном праве. По тому же основанию в национальном праве — между нормативно-правовыми актами в унитарных государствах, между федеральным правом и правом субъектов федерации в федеративных государствах, между государственным и муниципальным правом).
  3. По основанию юридической силы.
  4. По основанию отрасли права.
  5. По специализации акта.
  6. По компетенции государственных или муниципальных органов власти, их должностных лиц.
  7. Между нормами права и актами толкования.
  8. Некоторые учёные выделяют коллизии между нормами права и нормами морали, религии.

Второй вариант классификации:

  1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
  2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
  3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
  4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
  5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
  6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
  7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
  8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
  9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
  10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно-обязывающими нормами (то есть нормами, закрепляющими права и обязанности).
  11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (то есть не относящиеся к числу общеправовых), и представительно-обязывающими нормами.
  12. Между положениями одного акта (например, содержащими в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Дополнительно: коллизии диспозиций и санкций. Коллизии гипотез быть не может.

Причины возникновения

Коллизия юрисдикции внутригосударственных органов

Динамизм общественных отношений неизбежно приводит к тому, что в некоторых случаях наблюдается ситуация конфликтов юрисдикции различных внутригосударственных органов, в результате которой, одновременно несколько субъектов приобретают законное право рассматривать и разрешать соответствующее юридическое противоречие.

В этой связи, большое внимание ученых правоведов с одной стороны, и законодательных – с другой, обращено на разработку и внедрение правового механизма устранения коллизий подведомственности между различными юрисдикционными органами, и предотвращение случаев пересечения компетенции различных органов. Кроме того, коллизией юрисдикции признается и обратная ситуация, в результате возникновения которой конкретное юридическое дело оказывается неподведомственным ни одному из функционирующих органов государственной власти

При этом, проводя характеристику способов разрешения спорных ситуаций в рассматриваемой сфере, отметим, что наиболее оптимальным из них в юридической литературе признается внесение изменений в федеральное процессуальное законодательство, устанавливающее основы и непосредственно детализирующее юрисдикционную деятельность уполномоченных органов. Обозначенный аргумент выступал одним из поводов осуществленной в Российской Федерации кодификации процессуального законодательства, окончившейся принятием Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Уголовного процессуального кодекса РФ, а равно ряда иных источников правового регулирования общественных отношений в соответствующей сфере.

Кроме того, разрешение коллизий юрисдикции внутригосударственных органов может производиться посредством установления и последующего применения специальных коллизионных норм, предусматривающих алгоритм действий сторон спорного правоотношения при возникновении соответствующего противоречий компетенций.

Пример 1

Говоря о примерах вышеназванных коллизионных норм, в частности, можно назвать положение, установленное в норме ч.4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, часть из которых отнесена к юрисдикции судов общей юрисдикции, а другая – к юрисдикции арбитражных судов, и при невозможности разделения соответствующего требования на два самостоятельных производства, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Наряду с обозначенными выше способами коллизии юрисдикции внутригосударственных органов могут быть разрешены посредством исключения отдельных категорий дел из сферы подведомственности тех или иных юрисдикционных органов, путем установления правовых последствий неподведомственности делам судам.

Заключение

Юридические коллизии изучаются в рамках обширной научной дисциплины – конфликтологии. Это достаточно новое направление в отечественном правоведении и политологии.

В дореволюционные годы проблема разрешения юридических коллизий российской наукой почти не изучалась. Только в советский период она стала предметом исследования ученых. В настоящее время, несомненно, можно говорить об определенных успехах в процессе разработки теоретической базы по устранению разного рода юридических противоречий. Однако работа над проблемой еще не окончена. Законодательным институтам, структурам, наделенным нормотворческой инициативой, предстоит еще немало сделать для приведения правовых актов в соответствие друг с другом.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий