Неэффективное использование бюджетных средств ответственность

Неправильно начислили зарплату

Жалобу по поводу действий работодателя необходимо направлять в Фонд социального страхования, который проведет проверку действиям работодателя и, в случае необходимости, инициирует доплату сотруднику. При оформлении жалобы на работодателя, в ФСС подаются следующие документы:

  1. Заявление с указанием основания для формирования жалобы.
  2. Больничный лист или его копия.
  3. Выписка по страховому стажу, если таковая имеется.

    В случае ее отсутствия, ФСС может самостоятельно проверить стаж работника исходя из его персональных данных.

  4. Копия трудового договора и другие документы, которые имеют какое-либо отношение к назначению выплат.

Особенности недоплаты отпускных При формировании отпуска и выплат по нему учитываются некоторые обстоятельства, прямо влияющие на размер отпускных.

МРОТ;- на незаконности удержаний, производимых из зарплаты работников.Как отмечается в Апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-1679/2016, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Напомним, что указанные положения гарантируют работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), зарплату не ниже МРОТ.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством МРОТ.Поскольку судом было установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате зарплаты работникам в соответствии со ст.
Для того чтобы затраты были возмещены в полном объеме, следует предоставить полный отчет о расходной части. Отметим, что здесь допускаются первые нарушения: с одной стороны работодатель может усомниться в правомерности расходов и не доплатить часть из них. С другой стороны расходы могут быть покрыты в большем объеме. Причем для финансирования используются бюджетные средства. Пример: по локальным нормативам предприятия командированные должны проживать в съемной квартире. В обход этого правила работодатель позволяет своему заместителю заселиться в отеле.

Следовательно, расходная часть будет возмещаться как стоимость проживания в номере гостиницы. Неоправданные затраты пройдут по статье бюджетных средств, тем самым нарушив целевой принцип.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018. Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб. Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов. При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты. Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Оплата труда внештатного работника (оказание юридических услуг, входящих в обязанности штатных работников)

Суть спора.

В ходе проверки контрольным органом выявлен факт нарушения проверяемым учреждением положений ст. 34, 162 БК РФ, выразившегося в использовании средств федерального бюджета на оплату труда внештатного работника – он оказывал юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников. Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5101).

Позиция суда.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что штатным расписанием проверяемого учреждения в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. Пунктом 6.4 регламента указанной должности предусмотрено исполнение следующих обязанностей: юридическое сопровождение деятельности, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, представление интересов проверяемого учреждения в мировых судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Между тем ни должностным регламентом начальника финансового отдела, ни должностным регламентом главного и ведущего специалистов экспертов отдела контроля деятельности медицинских организаций не предусмотрено исполнение вышеназванных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения в проверяемом периоде являлась вакантной, вывод контрольного органа, что оказанные по юридическим договорам услуги входили в обязанности штатных сотрудников заявителя, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для заключения спорных договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наличие в положении об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указания на осуществление этим отделом полномочий по доказыванию законности действий (бездействия) и решений должностных лиц проверяемого учреждения, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностньпии лицами учреждения, и подготовки необходимых процессуальных документов не влечет само по себе обязанность сотрудников указанного отдела по осуществлению указанных полномочий, так как исходя из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно материалам дела адвокатом, привлекаемым проверяемым учреждением по договору, были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении дел и подготовка постановлений об административном правонарушении в отношении должностных лиц; подготовка справки по вопросу администрирования штрафов по административным правонарушениям (дела возбуждены органами прокуратуры); подготовка справки по вопросу необходимости внесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями; подготовка справки по вопросу отнесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями к закупкам у единственного поставщика; подготовка справки по вопросу вынесения представления об устранении нарушения; получение уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела; консультирование по вопросу регистрации постановления судебного пристава в книге учета документов строгой отчетности; подготовка справки по составлению протокола.

Таким образом, спектр оказанных по соглашениям услуг шире, чем приведенный контрольным органом в акте проверки.

Иными словами, вывод контрольного органа о неэффективном использовании средств был признан неправомерным.

References

  1. Arbatskaya J.V. Problemy realizatsii printsipa effektivnosti v byudzhetnom prave . Akademicheskii yuridicheskii zhurnal — Academical Law Journal, 2013, no. 1 (51), pp. 28 — 32.
  2. Beitan Yu.V. Povyshenie effektivnosti raskhodovaniya byudzhetnykh sredstv (na primere goroda Moskvy). Dis. kand. ekon. nauk . Moscow, 2010. 181 p.
  3. Boyko N.N. K voprosu ob opredelenii ponyatiya effektivnosti ispol’zovaniya byudzhetnykh sredstv . Finansovoe pravo — Financial Law, 2014, no. 1, pp. 4 — 7.
  4. Boltinova O.V. K voprosu o povyshenii effektivnosti byudzhetnykh raskhodov v Rossiiskoi Federatsii . Aktual’nye problemy rossiiskogo prava — Actual Problems of Russian Law, 2014, no. 3, pp. 342 — 350.
  5. Afanas’ev Mst.P., Belenchuk A.A., Krivorogov I.V. Byudzhet i byudzhetnaya sistema . 4th ed. Moscow, Yurait Publ., 2014. 780 p.
  6. Vershilo T.A. K voprosu o pravovykh problemakh effektivnogo ispol’zovaniya byudzhetnykh sredstv . Finansovoe pravo — Financial Law, 2013, no. 12, pp. 21 — 24.
  7. Golubev A.V. Yuridicheskoe vyrazhenie rezul’tativnosti i effektivnosti ispol’zovaniya byudzhetnykh sredstv . Finansovoe pravo — Financial Law, 2013, no. 2, pp. 22 — 27.
  8. Zav’yalov D.Yu. Otsenka effektivnosti byudzhetnykh raskhodov: sravnitel’nyi analiz . Finansy — Finance, 2008, no. 10, pp. 6 — 10.
  9. L’vova I.G. Instituty vnutrennego kontrolya i vnutrennego audita kak pravovye sredstva preduprezhdeniya narushenii v sfere finansovo-khozyaistvennoi deyatel’nosti . Vestnik Omskogo yuridicheskogo instituta — Vestnik of the Omsk Law Institute, 2012, no. 1 (18), pp. 76 — 79.
  10. Povetkina N.A. Effektivnost’ raskhodovaniya byudzhetnykh sredstv: problemy pravovoi kvalifikatsii . Finansovoe pravo — Financial Law, 2015, no. 3, pp. 16 — 22.
  11. Pod»yablonskaya L.M., Pod»yablonskaya E.P. Problemy povysheniya effektivnosti gosudarstvennykh raskhodov v Rossii . Moscow, YuNITI-DANA Publ., 2011. 111 p.
  12. Slobodniak I.A., Tarovykh A.O. K voprosu o sushchnosti kategorii «effektivnost'» . Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International Accounting, 2014, vol. 17, iss. 18, pp. 59 — 68.
  13. Slobodniak I.A., Tarovykh A.O. K voprosu o sushchnosti kategorii «effektivnost'» . Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International Accounting, 2014, vol. 17, iss. 19, pp. 56 — 64.
  14. Sokolov I.A. Metodologicheskie podkhody k otsenke effektivnosti byudzhetnykh raskhodov, v tom chisle gosudarstvennykh programm . Finansovyi zhurnal — Financial Journal, 2014, no. 2 (20), pp. 7 — 11.

Порядок проведения проверки

Осуществляющие проверку лица:

  1. запрашивают и получают у субъекта проверки необходимые для ее проведения документы (в том числе их копии на бумажном и (или) электронном носителе):
  • учредительные документы субъекта проверки;
  • утвержденный в установленном порядке план финансово-хозяйственной деятельности (бюджетную смету) субъекта проверки на текущий год (при наличии) и иные сведения о его финансово-хозяйственной деятельности;
  • сведения о наличии процедуры исполнительного производства в отношении субъекта проверки;
  • справку о численности работников субъекта проверки;
  • договоры, соглашения об использовании имущества, закрепленного за субъектом проверки иными лицами;
  1. получают устные и письменные объяснения работников субъекта проверки по вопросам его деятельности в части предмета проверки.

По требованию проверяющих лиц руководитель субъекта проверки при ее проведении обязан обеспечить:

  • свободный доступ проверяющих лиц к имуществу, подлежащему проверке;
  • присутствие в ходе инвентаризации имущества руководителя и (или) заместителей руководителя, главного бухгалтера и материально ответственных лиц субъекта проверки;
  • предоставление проверяющим лицам документов и материалов, необходимых для проверки.

В ходе проверки проводятся также сплошная инвентаризация имущества, оценка его целевого, эффективного использования и сохранности.

Когда может возникнуть такая необходимость

Премия, как один из видов стимулирования труда сотрудников компании, бывает выгодна как работнику, получающему , так и работодателю, получившему дополнительный рычаг воздействия на подчиненных. Но премия должна быть законна и обоснована.

Недопустимо нарушать установленные правила ни в минус, ни в плюс. Но необходимость в возврате переплаченной премии возникает, если:

  • Необоснованная премия стала результатом допущенной ошибки (счетной или не счетной).
  • Данная переплата была сделана намеренно, для уменьшения налога на прибыль, или вывода денег из фирмы без ведома собственников.

Несоблюдение норм педагогической нагрузки

Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 22.12.2014 № 1601 единая норма часов для преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, – 18 часов в неделю. СанПиН 2.4.4.3172-14 содержат требования к организации образовательного процесса, а также устанавливают кратность занятий в неделю и их продолжительность в организациях дополнительного образования.

Нормативно-правовым актом по наполняемости групп для учреждения дополнительного образования является утвержденное в нем положение о режиме занятий обучающихся. В проверяемом учреждении такое положение было утверждено. В соответствии с ним норма наполняемости групп составляла 12 – 15 человек (в последующие годы обучения возможно содержание групп в количестве не менее 10 человек).

В ходе проведенной проверки часов учебной нагрузки каждого педагога было выявлено завышение у некоторых педагогических работников часов учебной нагрузки по сравнению с нормо-часами, в том числе за счет занижения часов педагогической нагрузки у других педагогов.

Пример 1.

В секцию бокса было набрано 3 группы детей по 12 человек. Расписание занятий преподавателя по боксу было составлено так, что оно предполагало обучение 6 групп вместо фактически набранных 3 групп в связи с разделением групп на подгруппы с численностью обучающихся от 3 человек.

В рассматриваемом случае у педагога по боксу наблюдается завышение часов педагогической нагрузки (33 часа в неделю вместо положенных по норме 15 часов), что привело к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда.

Понятие неэффективного использования

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности предусмотренных ему бюджетных ассигнований также закреплена в ст. 162 БК РФ.

Кроме указанных статей, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств. Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности. Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя из исключительно из собственного понимания названного термина.

С опорой на анализ арбитражной практики и материалов проверок органов государственного (муниципального) финансового контроля можно разделить нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств на следующие группы:

  • неприменение правовых механизмов, предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств;

  • расходование бюджетных средств с превышением необходимого (возможного) объема затрат, но при получении требуемого результата;

  • расходование бюджетных средств без достижения требуемого (заявленного) результата;

  • приобретение морально устаревшего оборудования или работ (услуг), выполняемых (оказываемых) с применением морально устаревших технологий (методов);

  • необоснованное накопление на счетах остатков денежных средств;

  • непогашение учреждениями в установленные сроки кредиторской задолженности при наличии соответствующих денежных средств;

  • неиспользование поставленного и оплаченного оборудования.

Вместе с тем в силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Как показывает судебная практика, отсутствие таких доказательств однозначно трактуется судами в пользу проверяемого учреждения.

Далее перейдем непосредственно к обзору.

КОСГУ

В соответствии со ст. 18, п. 1 БК, для составления и последующего исполнения доходно-расходных статей используется бюджетная классификация. Она представлена в виде группировки поступлений, затрат и источников покрытия дефицитов. В ее составе присутствует также классификация по операциям в секторе госуправления (КОСГУ).

Группировка операций в этой классификации осуществляется в зависимости от их содержания. При этом в каждой из статей и подстатей присутствует краткое описание процесса. Что касается затрат, то операции в них характеризуются перечнями направлений расходования финансов. Для эффективного планирования и надлежащего исполнения бюджета вопросы, касающиеся отражения издержек по статьям или подстатьям КОСГУ, могут регулироваться бюджетной сметой, госзаданием, методическими указаниями (рекомендациями) распорядителя и прочими документами, которые выступают в качестве основания для получения соответствующих поступлений.

Включение материальных ценностей в соответствующую группу нефинансовых активов (запасы или ОС) входит в компетенцию бюджетного учреждения. Оно принимает то или другое решение, руководствуясь инструкцией № 157н. При этом учитывается предназначение ценностей и порядок их эксплуатации.

Письмо Минфина России от 11 марта 2014 г. № 02-10-10/10495 О применении бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств

17 марта 2014

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях методического обеспечения деятельности по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами (должностными лицами) муниципальных образований, а также в связи с многочисленными запросами государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местных администраций по вопросам, связанным с применением бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств, сообщает.

В соответствии с частью 2 статьи 306.4. Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Вместе с тем, исполнение вышеуказанных полномочий осуществляется в комплексе с основной (отраслевой) деятельностью главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и получателя бюджетных средств. Передача части бюджетных полномочий повлечет вмешательство лица (лиц), которому они переданы, в оперативную деятельность соответствующего государственного (муниципального) органа, учреждения.

Кроме того, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. При этом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в процессе заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, не предусматривает такого участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд) как уполномоченный по бюджету.

Необходимо также отметить, что в каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная или уголовная ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в указанный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, при однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем, при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Министерством финансов Российской Федерации подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

Одновременно Министерство финансов Российской Федерации сообщает для сведения, что проект приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Счетной палаты Российской Федерации» размещен на официальном сайте regulation.gov.ru 7 февраля 2014 года.

Министерство финансов Российской Федерации просит довести настоящее письмо до органов внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации, а также финансовых органов муниципальных образований.

 
 
А.М. Лавров

Наказание для виновного лица

Ответственность за растрату выделенных из вышестоящего бюджета денег наступает в рамках административного или уголовного производства. В первом случае применяются менее суровые санкции, закрепленные в действующем КоАП. Особо опасные деяния подлежат уголовной каре, после отбывания которой осужденный получает статус судимого лица.

Административное наказание

Ст. 15.14 КоАП предусматривает санкции за НИБС. Правонарушение заключается в том, что госсредства распределены получателем на цели, не предусмотренные условиями финансирования

Важно, что надлежащие направления использования денег в таком случае обязательно должны определяться конкретными документами – росписями, уведомлениями, сметами

Вопрос:

Кто считается получателем госфинансирования?

Ответ:

В качестве получателей выступают органы госвласти, органы местного самоуправления или местной администрации, органы управления внебюджетными фондами, учреждения, имеющие право на исполнение государственных обязательств.

Нарушение считается оконченным с момента, когда деньги фактически списаны не по назначению. Например, учреждение получило 200 000 ₽ на проведение текучего ремонта в главном корпусе. Однако реальная стоимость ремонтных работ составила 10 000 ₽, а остальное ушло на покупку компьютерной техники. С того момента, когда сумма была расходована на приобретение компьютеров, правонарушение является завершенным.

Объект проступка — это отношения в сфере финобеспечения бюджетных организаций, государственные финансовые интересы, порядок расходования ассигнований, субвенций, дотаций, кредитов и других поступлений.

Субъект правонарушения — это получатель бюджетных средств, а также конкретное должностное лицо, проигнорировавшее предписания закона. Субъективная сторона — вина в форме умысла, субъект целенаправленно распоряжается ресурсами неправомерно. Объективная сторона выступает в форме активных действий.

Важно! Проверить правильность расходования вверенных финансов не всегда реально. Если на счету у получателя остаток больше суммы госфинансирования, определить направленность трат невозможно

Для выявления факта нарушения необходимо, чтобы остаток не превышал ассигнование.

Правонарушение, описанное в ст. 15.14 КоАП, карается штрафом 20000-50000 ₽ для должностного лица или в пределах 5-25% суммы, потраченной незаконно, для юрлица. Кроме этого провинившегося сотрудника могут дисквалифицировать на период от 1 до 3 лет.

Уголовные санкции

Уголовная ответственность за НИБС закреплена ст. 285.1 УК РФ. Объективная сторона этого преступления фактически такая же, как и в случае с административным проступком. Однако главным отличием преступного акта выступает цена вопроса. Если объем потраченного не превышает полтора миллиона, отвечать придется согласно положениям КоАП. Все, что больше – уже сфера действия уголовного законодательства.

Субъектом преступного посягательства выступает должностное лицо организации-получателя финансирования. Субъект действует умышленно, целенаправленно расходует деньги на непредусмотренные бюджетом нужды.

Расходование ресурсов в крупном размере (более 1,5 млн) — это преступление небольшой тяжести, за совершение которого применяется одно из указанных в части 1 наказаний:

  • штрафное взыскание — 100000-300000 ₽ или в суме общего дохода осужденного за 1-2 года;
  • принудительные работы — до 2 лет, иногда с дополнительной санкцией в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
  • арест — до полугода;
  • лишение свободы — до 2 лет, в отдельных случаях – аннуляция права на замещение определенной должности или занятие определенной деятельностью на 3 года.

Если преступники действовали группой от 2 человек или растрата превысила отметку в 7000000 ₽, кара ужесточается. Подобное поведение считается преступлением средней тяжести и квалифицируется по части 2 ст. 285.1 УК. Возможны такие санкции:

  • штраф — 200000-500000 ₽ или в размере суммарного дохода подсудимого за 1-3 года;
  • принудительные работы — до 5 лет;
  • лишение свободы — до 5 лет.

В двух последних случаях возможно дополнительное наказание — запрет занимать должность или заниматься государственной службой до 3 лет.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий