Статья 68. апк рф. допустимость доказательств

Как определяется предмет доказывания по делу в арбитражном процессе?

Доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания — совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует. Эти обстоятельства установлены ст. 58 АПК РФ. К ним относятся:

  • обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании;
  • обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица;
  • вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;
  • вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие — запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Какие меры могут приниматься для обеспечения доказательств

Истребование, представление и исследование доказательств

Представление сторонами доказательств в арбитражном процессе выражает принцип состязательности: участники спора подтверждают свою позицию, а судебный орган, оставаясь беспристрастным, оценивает каждую и принимает решение.

Однако и суд участвует в доказывании на данном этапе:

  • предлагает субъектам представить дополнительные доказательства;
  • оказывает содействие в сборе доказательств (например, истребование документов в государственном органе судом).

Важно! Если истребуемое судом доказательство не представляется субъектом при отсутствии уважительных причин, судом будет наложен штраф, не освобождающий лицо от исполнения требования. После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом

После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом.

В основе исследования лежит закрепленный в ст. 10 АПК принцип непосредственности, а также требования к режиму исследования доказательств каждого вида. Суд определяет наличие у каждого доказательства таких свойств, как относимость, допустимость, а также достоверность, а в сумме их достаточность.

Обратите внимание! В ч. 3 ст. 71 АПК дается определение достоверности как соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности, однако оно критикуется представителями доктрины. Судья не обладает точными знаниями о фактах, которые имели место, поэтому единственным возможным критерием для определения достоверности является его внутреннее убеждение

Обеспечение доказательств

Любые обеспечительные меры служат для защиты определённых фактов, сведений или объектов. Например, арест имущества, счетов в банке, поможет сохранить объект, избавит от посягательств на него третьих лиц либо уничтожения (передачи в собственность третьим лицам)

В соответствии со статьёй 72 АПК РФ, стороны вправе заявить суду, что без применения обеспечительных мероприятий представление доказательств будет затруднительно или может нарушить их права. В случае, когда указанные факты будут подтверждены стороной, суд принимает решение о применении обеспечительных мер по правилам главы 8 АПК РФ.

Сторона, которая указывает на необходимость применения таких мер, должна подготовить и подать ходатайство, в котором указывается, какие доказательства нужно будет обеспечить, как может повлиять отказ в их обеспечении на результат дела и их сохранность, какое значение имеют доказательства для конечного результата.

Обеспечительные меры могут быть приняты и до начала судебного процесса, в таком случае заявление подаётся вместе с исковым заявлением.

Обеспечение доказательств может быть реализовано разными способами. Один из вариантов – обратиться к нотариусу, который удостоверит необходимые факты. Например, если есть основания считать, что лицо не сможет дать показания в будущем, заявитель может заверить его показания у нотариуса, а затем использовать документ в качестве доказательства.

Требования, предъявляемые к доказательствам в арбитражном процессе

Качественные характеристики судебного доказательства:

  1. относимость;
  2. допустимость.

Относимость доказательств означает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 56 АПК РФ).

Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально-правового или процессуального характера.

Согласно ст. 112 АПК РФ, судья проверяет относимость доказательств. Объекты проверки — это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем дело на заседании рассматривает судья, осуществлявший его подготовку. Он не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией.

Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию на последующих стадиях процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя ст. 53 и 112 АПК РФ, когда предлагает лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

Допустимость доказательств заключается в том, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Понятие допустимости доказательств определено процессуальным правом. Но здесь оно не детализировано и в этом отношении ст. 57 АПК РФ по своей природе отсылочна. Конкретным содержанием общая формула допустимости наполняется при обращении к закону или иным нормативным правовым актам, причем из разных отраслей права. Следовательно, от этих актов зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства доставки сведений надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т. п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами другого типа. И не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания. Они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. Здесь имеет место своеобразная скрытая допустимость.

Комментарий к статье 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. Не всегда допустимыми доказательствами являются копии письменных документов и иных доказательств. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий:

— факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет);

— оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;

— копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;

— подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

3. Зачастую недопустимыми доказательствами заключения договоров являются документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу о том, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность, поскольку в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а если форма не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. ст. 160, 168 ГК РФ.

Аналогичные решения отражены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2003 г. по делу N Ф04/573-24/А81-2003, от 23 июня 2004 г. по делам N Ф04/3476-351/А81-2004, Ф04/3476-352/А81-2004.

4. Спорным является вопрос о допустимости доказательств, раскрытых в нарушение ч. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса» указано, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств, что не ограничивает использование данных доказательств по причине их недопустимости <1>.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 115.

Комментарий

1. Оценка доказательств осуществляется арбитражным судом на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с возбуждения дела в суде. Суд определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым арбитражный суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 67 АПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 68 АПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

2. Принципы оценки доказательств определены в ч. 1 комментируемой статьи. АПК 2002 г. не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства и, сопоставив их, на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности арбитражного суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела

Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств

3. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при осмотре на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечение доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для арбитражного суда приоритет над другими, в том числе заключение эксперта. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка арбитражным судом заключения должна быть полно отражена в решении

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

5. В мотивировочной части судебного акта должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы арбитражного суда, а другие доказательства отвергнуты.

6. В ч

6 комментируемой статьи приводятся положения, ранее не предусматривавшиеся АПК 1995 г., подробно регламентирующие порядок оценки копий письменных документов и иных доказательств, что для практики имеет важное значение. Копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия предусмотренных данной частью условий

Фальсификация доказательств

Нормы о подлоге доказательств закреплены в ст. 161 АПК, где указано, что участник процесса вправе обратиться к суду с заявлением о фальсификации, на основании которого суд либо — при наличии согласия на то представившего его лица — исключает доказательство из доказательственной базы, либо — при получении возражений — предпринимает шаги для проверки достоверности такого заявления.

Механизм признания доказательств сфальсифицированными имеет ряд особенностей, отличающих его от действий суда по оценке доказательств с точки зрения их достоверности:

  • проверка достоверности производится судебным органом в отношении каждого из поступивших в дело доказательств, а подлог проверяется лишь, если сторона отказалась забрать доказательство;
  • право забрать доказательство является исключительным; если же сторона заявляет о недостоверности, например, заключения эксперта, участник, инициировавший проведение экспертизы, забрать его не вправе — с момента поступления в процесс оно является общим для сторон;
  • если предметом проверки на достоверность является содержание доказательства, то есть сведения о фактах, содержащиеся в нём, то при фальсификации речь идет о форме доказательства (фальсификация — фактически умышленное создание доказательства для использования в своих целях).

Важно! Подложное доказательство может содержать реальные факты, например расписка или накладная. Однако эти документы создаются лицом искусственно, являются результатом подделки

Если факт установлен из совокупности иных доказательств, заявление о подлоге может не рассматриваться.

***

Назначение доказывания в арбитражном процессе состоит в установлении фактических обстоятельств произошедшего, при этом этапы четко регламентированы законом, каждый из них имеет свои цели и особенности, которые учитываются при осуществлении процессуальных действий участниками разбирательства. Перечень видов доказательств в арбитражном процессе носит открытый характер, но любое из них должно отвечать нормативно предусмотренным требованиям и исследуется в особом режиме.

Общая классификация доказательств в судебном процессе

Как в арбитражном процессе, так и в других, могут использоваться совершенно различные подтверждения. Их различают в зависимости от оснований, выделенных правовой наукой:

  1. По связи между рассматриваемым вопросом и самим доказательством:
  • прямые, то есть указывающие непосредственно на нужный факт;
  • косвенные, которые не позволяют сделать прямой вывод, но частично затрагивают разрешаемый вопрос.
  1. В зависимости от источника формирования:
  • личные, то есть исходящие от конкретного лица. Это могут быть показания свидетелей и иных участников процесса;
  • вещественные, то есть какие-то объекты, документы и так далее.
  1. В зависимости от процесса формирования, можно выделить прямое и производное подтверждение. Прямое имеет значение само по себе, указывает на какой-то важный факт. Производное –является следствием другого, то есть является вторичным (например, копия договора, данные с чьих-то слов и так далее).

В процессе рассмотрения дела могут использоваться разные доказательства. Формирование своей позиции возможно и на основании косвенных, вторичных фактов, но большая результативность и эффективность достигается при использовании прямых обстоятельств, чётко указывающих на нужную информацию.

Перед судебным процессом нужно оценить, какие виды доказательств будут использоваться, чтобы сформировать правильную позицию

Важно предусмотреть, что может возразить вторая сторона на счёт представленных подтверждений. Так её позиция может быть оспорена

Ещё один важный вид доказательств – это необходимые, то есть те, без которых удовлетворение требований невозможно. Они определяются в каждом конкретном случае индивидуально. Например, это может быть договор, который должен приложить истец к иску, если его требования основываются на невыполнении (частичном выполнении) условий этой сделки.

Необходимое доказательство не имеет никакого преимущества перед иными, но его отсутствие делает невозможным удовлетворение требований стороны. Суд просто не установит наличие правоотношений между участниками процесса, соответственно, все прочие подтверждения не будут рассматриваться вовсе.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Всесторонность подразумевает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Заключение

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий