Статья 26 ук рф. преступление, совершенное по неосторожности

Виды умыслов

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Прямой умысел

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.

Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.

В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.

А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.

Косвенный умысел

Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий. Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает. Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.

Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.

Преступная небрежность – как особая форма вины

Легкомыслие

Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия составляет ин­теллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, зако­нодатель указывает только на возможность предвидения общест­венно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию

Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторож­ности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осоз­нанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвен­ном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного кон­кретного случая) возможность наступления общественно опас­ных последствий, то при легкомыслии эта возможность предви­дится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умыс­ла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвен­ном умысле виновный сознательно допускает наступление обще­ственно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъ­ект стремится не допустить их наступления, относится к ним от­рицательно.

Пример

С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жес­токо избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых кос­тей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. свя­занной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кля­пом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате меха­нической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность гибе­ли старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носо­глотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и созна­тельно допускали наступление такого последствия, т. е. действо­вали с косвенным умыслом (БВС РФ. 1997. № 3. С. 8-9).

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение об­щественно опасных последствий, имеющий под собой вполне ре­альные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение ко­торых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неоснователь­ным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Пример

Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электро­сети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи мереж но­чью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предви­дел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существова­нии сигнализации под значительным напряжением и просил со­седей не подпускать детей к этому месту. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного пора­жения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к элек­тросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам нахо­дился дома. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что Ш., зная об опасности, которую пред­ставляет для человека электроток напряжением 220 В, рассчиты­вал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких по­следствий, т.е

действовал не умышленно, а по неосторожности (БВС СССР. 1969

№ 1. С. 24).

Комментарии к ст. 109 УК РФ

1. Потерпевшим от преступления может быть любое лицо.

2. С объективной стороны преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата — смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

3. Преступление имеет материальный состав, оконченным считается с момента наступления последствий.

Помимо факта нарушения общепринятых или специальных правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между ними. 4

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28 УК)

4

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность)

Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28 УК).

5

Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно (например, лицо резко толкает пьяного в грудь. Тот, не удержавшись, падает и, ударившись головой о твердую поверхность, получает смертельную травму)

Поскольку данному обстоятельству в ст. 109 УК самостоятельного значения не придается, оно подлежит учету при назначении виновному наказания.

6

В ряде статей Особенной части УК причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. ст

123, 167, 218, 224 и др.). В таких случаях жизнь признается не основным, как в ст. 109 УК, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом, основной же объект нарушается путем совершения иных действий.

7. Признаками, дифференцирующими ответственность, выступают: в ч. 2 комментируемой статьи — ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, в ч

3 — причинение смерти по неосторожности двум или более лицам

8. Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

При наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей, применению подлежит специальная норма (ст. ст. 124, 143, 216, 217 УК и др.), а не ст. 109 УК.

Какая ответственность предусмотрена?

Ответственность наступает только если вы не сможете доказать свою невиновность и регламентируется статьей 115 УК РФ

Говоря о наказании в таком случае, важно учитывать некоторые моменты:

  • медицинские признаки;
  • квалифицирующие признаки.

Справка! В случае, если повреждения минимальны и признаки не квалифицируются, серьезные проблемы вам не грозят, даже если вы решите не доказывать свою невиновность либо не сможете этого сделать даже при большом желании. Но, вышеуказанные признаки играют большую роль.

Сами легкие телесные делятся на такие подкатегории:

  1. минимальные повреждения, не повлёкшие за собой потерю трудоспособности и ухудшение здоровья на определенный период;
  2. более серьезный ущерб, повлекший к более серьёзным последствиям.

Первая категория – это самые минимальные повреждения, которые проходят в максимально короткий срок – 6 дней. Это может быть синяк, ушиб, вывих, царапина.

Ко второй относятся уже более серьезные травмы. Это проблемы со здоровьем, которые проходят в трехнедельный срок (т.е дольше 6 дней, но не более чем 21 день), утрата трудоспособности до 10% (частичная потеря слуха, зрения).

Если пострадавший полностью лишится зрения, слуха, пальца на руке, то это будет квалифицироваться как нанесение среднего вреда здоровью.

Это связано с тем, что утрата трудоспособности составит 30%, что на 20% превышает норму с точки зрения легкого вреда здоровью.

Если у потерпевшей вторая категория повреждений, то это может отяготить наказание.

Точно также это могут сделать квалифицирующие признаки, к ним относятся:

  • злодеяние, по причине которого пострадало более 2-х человек;
  • нападение во время выполнения должностных обязанностей;
  • если жертва была несовершеннолетней и не смогла себя защитить;
  • преступление, которое совершалось насильным, издевательским путем;
  • преступная группа, состоящая из нескольких человек;
  • злодеяние, совершенное по причине обыкновенного хулиганства;
  • злодей, применявший оружие;
  • дискриминация религии или расы.

Внимание! За легкий вред здоровью нашим законодательством предусмотрена ответственность с 16 лет, в то время как за более тяжелые травмы (средние или тяжкие телесные) придется отвечать с 14 лет.

Предусмотрен четкий список наказаний, которые применяются в зависимости от конкретной ситуации:

  1. при отсутствии квалифицирующих (отягощающих признаков):
    • штраф, но не более 40 тысяч рублей;
    • штраф в размере трех зарплат совершившего преступления;
    • арест на срок до 4 месяцев;
    • до года исправительных работ;
    • до 480 часов общественных работ.
  2. С наличием квалифицирующих признаков:
    • лишение свободы на срок до двух лет;
    • ограничение свободы на срок до двух лет;
    • до 360 часов обязательных работ;
    • до года исправительных работ;
    • до двух лет принудительных работ;
    • арест на срок до полугода.

Как мы указали выше, есть несколько видов телесных повреждений (первая и вторая категория) и степень наказания зависит еще и от категории, так как вторая является более тяжелой, чем первая. Об ответственности за нанесение легкого вреда здоровью читайте здесь.

Разбор реальных случаев

Ребёнок задохнулся в процессе кормления

Неопытная мать решила покормить новорожденного грудью. В процессе кормления ребёнок задохнулся в результате механической асфиксии дыхательных путей. Следствием этого явилось упущение матери, которая заснула и перекрыла доступ кислорода грудью.

В данном случае имеет место легкомыслие матери. Зная о своей усталости и предвидения возможности уснуть, она не обеспечила элементарную безопасность ребенку. Рассчитывая на свои силы, она продолжила кормить ребёнка в лежачем состоянии. В случае умышленности действий, направленных на убийство, такую мать осудят по ст. 106. Т.к. при наличии в УК специфики состава применяется другая норма.

Подробнее про то, как карается человек за убийство ребенка, можно прочитать тут.

Если бы это был не новорожденный, а мать имела косвенный умысел убийства, когда предвидя событие, отнеслась к нему без должного внимания или безразлично, вменили бы ст. 105. Например, родитель видит, что ребёнок играется со спичками, но ничего не предпринимает. Оставляя чадо без присмотра, мать сознательно допускает случайный поджог и гибель ребёнка. А значит прослеживается её желание такому стечению обстоятельств.

Но, в некоторых случаях доказать умысел сложно без свидетельства очевидцев. Поэтому исход рассматривают как непредвиденное событие в результате чрезмерной активности ребёнка с некоторой виной одного из родителей, который не досмотрел, не уберег или не преградил от случая.

Крановщик случайно убил человека, уронив плиту

На объекте работает строительная бригада. В результате случайного падения плиты с башенного крана погибает 2 человека. Оставшаяся группа лиц успевает отбежать. С одной стороны, действия крановщика оправдают, если он выполнял работу на исправном оборудовании и умышленно не допускал погрешности. С другой стороны, обвинение должно настаивать на несоблюдении правил безопасности рабочими. Казусность ситуации чаще всего рассматривают за невиновное причинение смерти и от ответственности освобождают.

Если же крановщик, не мог заметить людей в силу обстоятельств, но, рассчитывая на их грамотность и профессиональную подготовку, продолжал манипулировать подъемником, при этом надеясь на лучшее стечение обстоятельств, то его могут осудить по статье.

Ненадлежащее исполнение обязанностей здесь могло проявиться в передержке груза на высоте, т.к. трос рассчитан на определённый вес и число подъемов. При этом должны быть изучены все технические обстоятельства и причины, по которым рабочие оставались в зоне повышенной опасности. В случае прямого нарушения правил безопасности крановщиком, ему предъявят обвинение по ст. 269. Если же использовалось негодное оборудование, ответственность будет нести и руководство компании-подрядчика, также по УК.

Остановка сердца у пациента при анестезии

Врач-стоматолог осуществлял протезирование ротовой полости. При введении наркоза у пациента произошла остановка сердца. При этом использовался аттестованный раствор для инъекций с соблюдением дозировки. Специалисту вменяют ст. 109 по причине непроведения индивидуального исследования больного на переносимость используемого вида анестезии. А это входит в круг его профессиональных обязанностей. В расчете на «авось» врач недооценил риск с учётом разных особенностей организма.

При той же ситуации, но когда услуга выполняется без лицензии на деятельность, ответственность значительно увеличивается. В таких случаях дело рассматривают по ст. 235.

Подводя итог вышеописанному, можно сделать следующие выводы. Ответственность по статье не унифицирована ввиду разнообразия действий, в результате которых можно причинить смерть. Вину могут как доказать, так и отнести к невиновному причинению смерти. Особенностью преступления по статье является возможная спецификация состава, что приводит к замене ст. 109 на любую другую, попадающую по определению под данное преступление, учтенное в УК.

Проблема отграничения от других составов преступления

В данном случае основной проблемой является разграничить умышленное причинение вреда и неумышленное нанесение телесных повреждений. Это решается предоставлением доказательств со стороны заявителя и обвиняемого.

Также отграничения от других составов преступления может проходить таким образом, как разграничение путем определения схожих и не схожих признаков:

Отсутствие общих признаков субъективной стороны, объекта, объективной стороны. Но наличие таковых касаемо субъекта, лица достигшего 14-летнего либо 16-летнего возраста.Элементарный пример: сравним две статьи 113 УК РФ (причинение тяжести в аффективном состоянии) и 158 УК РФ (кража). Здесь совпадает именно этот критерий, субъект. В большинстве случаев по таким признакам отграничение не происходит.

Максимальное сходство с минимальными различиями. Есть две статьи: и 112 УК РФ. В первой идет речь о причинении тяжкого вреда здоровью, во второй среднего.Совпадает все, но есть различие, по которому происходит разграничение – это степень тяжести. Такие случаи принято называть смежными, иногда отграничение может вызвать затруднения, так как в УК РФ много смежных преступлений.

Минимальное сходство

Проведем сравнение статьи 118 УК РФ (тяжелый вред здоровью по неосторожности) и статьи 113 УК РФ (средний вред здоровью в состоянии аффекта).Вот это минимальное сходство кроется в названии – вред здоровью. Но отличительных черт достаточно внушительный перечень: степень повреждения, умышленное нанесение травм и в состоянии аффекта и прочее

Отграничить от других составов преступления не составит никакого труда.

Примеры

Случай 1. На публичном мероприятии было много людей, которые пытались пройти, но так как это было достаточно непросто, они начали просто толкаться. Краснов К.Л не рассчитал силу и толкнул женщину так сильно, что она упала. В результате медицинского осмотра у нее было выявлено сотрясение мозга и несколько маленьких ушибов.

Все это классифицировали как повреждения средней тяжести. Скорее всего Краснова К.Л. обяжут 100% возместить моральный и физический ущерб, преследоваться по закону такое деяние вероятнее всего не будет, так как отсутствие умысла сможет доказать наличие большого количества свидетелей, видеокамеры на территории площадки, где все произошло.

Случай 2. Вострикова К.Л. не рассчитав скоростной режим своего автомобиля попала в ДТП. Она не получила повреждений, а вот другой участник пострадал. В ходе экспертизы (подробнее о МСЭ здесь) было определено, что он сломал ногу и вывихнул руку.

Здесь очень важно доказать отсутствие какого-либо умысла, но свидетелей и видеорегистратора нет. Если же как-то можно будет опровергнуть свою вину, то Востриковой грозит штраф от 10 до 25 тысяч рублей

Если нет, то ей придётся отвечать по УК РФ. Ей может грозить арест, условный срок и пр.

Случай 3. Марков П. Г является работником завода. Аппаратура, с помощью которой ведется производство, вышла из строя. В попытках починить её, он попросил своего напарника помочь, подержав часть станка. Он случайно включил его, в результате чего руку заело и пришлось ампутировать три пальца.

Если пострадавший решит свидетельствовать против Маркова, то ему может грозить статья умышленного причинения вреда

Если же напарник подтвердит, что все действительно случилось по причине неосторожности, то УК РФ это преследоваться не будет

Что значит «неумышленное»?

Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности (неумышленное) – деяние, которое имеет признаки легкого вреда здоровью, а именно отсутствие угрозы для жизни, минимальный урон здоровью, кратковременное лечение в течение 21 дня, утрата трудоспособности до 10% и не имеющее никакого умысла (ни прямого, ни косвенного)

Как доказать, что это было сделано по неосторожности?

Для этого нужно собрать какие-либо доказательства:

записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и пр.
Важно! Особенно важно при ДТП, видео-регистратор часто единственное, что может подтвердить Вашу невиновность.

Свидетели, которые могут дать показания, в которых подтвердят, что деяние было совершено без умысла.
Иные доказательства исходя из конкретной ситуации.

Собрав их, нужно предоставить их следствию и ждать итог. Если доказательства весомые и на них четко видно, что вышло простое «стечение» обстоятельств, то суд признает вашу невиновность и все, что вам грозит – выплата ущерба (финансового и морального).

Так как неумышленный вред здоровью равноценен травмам, которые были получены по неосторожности (это синонимы), то процедура по опровержению своей вины абсолютно такая же

Зачем это нужно делать?

Некоторые считают, что это вовсе необязательно. В большинстве случаев полиция не хочет заводить дела на легкие телесные, а жертва не всегда может доказать, что это умышленные телесные повреждения. Но доказывать это нужно, и вот почему.

Как минимум, потерпевший может подать в суд на компенсирование расходов по лечению и на моральный ущерб, приговор могут вынести в его пользу. Тогда вы можете потерять немалую сумму денежных средств.

Критерии проявленной небрежности

Ответственность несовершеннолетних

Поскольку преступления по неосторожности распространены у подростков, законодательством предусмотрено наказание как для самих детей, так и для их родителей. Ответственность для несовершеннолетних положена при нанесении урона организму средней или тяжелой степени — с 14 лет, легкой — с 16. Уголовное наказание возможно при нанесении существенных повреждений организму по неосторожности либо невыраженном ущербе, но произведенном по прямому умыслу

Если обвиняемый при непреднамеренном преступлении не карается по УК РФ, с его родителей удерживается административный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 5.35 КоАП). Несовершеннолетний и его семья ставится на учет. В будущем этот факт способен негативно отразиться на профессиональном росте родителей, самого подростка, создавая для него препятствия для поступления в определенные учебные учреждения.

Наличие судимости или приводов в юности может сказаться во взрослой жизни, например, препятствовать трудоустройству в правоохранительные органы или госслужбу

Несовершеннолетний и его семья обязуются компенсировать пострадавшему имущественный и моральный урон. Рекомендуется сделать это добровольно до направления иска в суд или по ходу процесса до вынесения окончательного вердикта.

Преступление, случившееся из-за неосторожных действий, фактически представляет не меньшую угрозу, чем умышленное. Оно также способно не только нанести тяжелый урон здоровью человека, но и привести к гибели

Поэтому важно не совершать необдуманных и легкомысленных поступков, учитывать, что и непредумышленное правонарушение влечет серьезное наказание вплоть до уголовной ответственности и тюремного заключения

Что показывает судебная практика по данной статье?

Судебная практика по статье обширная, так как, действительно, многие лица совершают преступления по небрежности или легкомыслию.

Преступление, совершенное умышленно – с косвенным или прямым умыслом в статье 25 УК РФ

Примеры практики:

Гражданин Н. был обвинен в непреднамеренной смерти своего коллеги А. Следствие выяснило, что граждане вместе выпивали, а потом А. стало плохо из-за количества выпитого. Н. был во вменяемом состоянии и осознавал происходящее, но посчитал, что А. притворяется. Только когда у того пошла кровь из горла, он вызвал скорую. Следствие признала убийство легкомыслием, так как Н. знал, что у А

есть проблемы с большим количеством выпитого, но все обойдется.
Суд рассмотрел дело гражданина В., который, будучи нетрезвым, стал стрелять из пистолета в воздух, надеясь привлечь к себе внимание. Случайно одна из его пуль попала на балкон, на котором стояла гражданка Е

Она была ранена и отделалась испугом. В. арестовали, выписали штраф, заставили оплатить лечение Е., и посадили на год.
В суде рассматривалось дело гражданина У., который, будучи уверенным в своем опыте и способности вовремя затормозить или свернуть, обгонял фуру по узкой дороге. Не убедившись в безопасности маневра. Навстречу двигалась легковая машина, с которой машина У. столкнулась, в результате чего погиб пассажир. У. признали виновным в содеянном, приговорили к лишению прав на 3 года и аресту на год.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 26?

Чаще по статье выносят обвинительные решения. Вина признается всегда, ведь преступник должен был осознавать, что делает противоправные закону вещи. При нетяжких и средней тяжести преступлениях виновные получают штраф, лишаются прав занимать должности или заниматься деятельностью, принудительные, исправительные или обязательные работы. При тяжких преступлениях применяется уголовная ответственность, виновного лишают свободы.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий