Превышение самообороны статья 108 ук рф

Содержание

Примеры из судебной практики

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Юридическая ответственность

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

  • наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
  • применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Срок лишения свободы в зависимости от статьи УК РФ

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

  1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
  2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Внимание! Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за превышение самообороны, если во время досудебного расследования будет доказано, что изначальный преступник желал и мог нанести ущерб здоровью потерпевшего, вплоть до причинения тяжелого телесного повреждения или смерти.

Особенности применения ст. 108 УК РФ

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

  • применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
  • причинение вреда без необходимости;
  • умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
  • наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
  • санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
  • умышленное причинение ущерба здоровью;
  • причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Нюансы использования ст. 114 Уголовного кодекса

Содержание части 1 статьи 114 предусматривает привлечение ответственности физических лиц, достигших возраста 16 лет, которые при превышении мер необходимой самозащиты нанесли изначальному злоумышленнику тяжкие телесные повреждения.

Обязательно обратить внимание на следующие моменты:

  • вменяемость защищающегося гражданина на момент совершения деяния;
  • умышленное нанесение вреда здоровья нападающего;
  • подтверждение тяжести увечий (тяжкие);
  • подтверждение, что телесные повреждения нанесены в результате превышения мер самостоятельной обороны.

Признаки превышения

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Оценка вреда и освобождение от ответственности

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

  • причинение незначительных ранений;
  • использование разного вида оружия во время совершения проступка;
  • озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны. К ним относятся:

невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
случайное нанесение физического вреда тяжкого.

Где грань между правомерными действиями и совершенным злодеянием?

Нужно отметить, что различение ситуаций, когда действия гражданина считаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, либо когда они становятся преступлением, связанным с превышением пределов обороны – это очень серьёзная и практически важная проблема.

Необходимо иметь в виду следующее:

  • Законодательство даёт лишь общие принципы, поскольку описать все конкретные ситуации, которые возникают либо могут возникнуть в жизни, просто немыслимо.
  • Свою позицию по этим вопросам имеют судьи – и тот же Верховный Суд и РФ, и ещё РСФСР не раз высказывал различные трактовки, связанные как с общими чертами необходимой обороны, так и с конкретными ситуациями (когда до Верховного Суда доходили в порядке обжалования уголовные дела, рассмотренные нижестоящими судами).
  • Кроме того, есть позиция и у правоохранительных органов, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела или о вынесении постановления об отказе в возбуждении.

В итоге сказать можно только одно: точно определять грань, отделяющую правомерные действия от преступления надо индивидуально. Закон говорит лишь о несоразмерности – но в чём именно она будет выражаться, решать в каждом конкретном случае будет сначала следователь, а затем суд.

Дать точные и пригодные для любой ситуации признаки того, что считать необходимой обороной, а что превышением её пределов, вряд ли возможно в принципе.

Примеры из судебной практики

Комментарии к ст. 114

Практика судебного рассмотрения материалов

Какие пределы устанавливает закон

Практика судебного рассмотрения материалов

Наступление ответственности за убийство правонарушителя

Под тяжким вредом законодатель подразумевает повреждения, которые небезопасны для жизни и физиологического состояния человека. Последствием подобных действий может стать потеря зрения, слуха или речи, прерывание беременности либо психические расстройства. Тяжким увечьем признается неизгладимое обезображивание лица, утрата органа или его функций. Если в результате чрезмерной защиты для первоначального злоумышленника наступили такие последствия, деяния оборонявшейся стороны признаются преступлением.

Нюансы

Следователь, а в дальнейшем и судья, для принятия соответствующего процессуального решения должен получить подтверждение тяжести причиненного вреда, установить наличие умысла в деяниях защищающегося, а также проверить вменяемость последнего. Одним из главных факторов выступает установление полного ряда обстоятельств, позволяющих сделать вывод о превышении границ допустимой самообороны.

Судебная практика       

04.07.2019 Верховный суд опубликовал обзор судебной практики применения норм Главы 8 УК. В документе затронуты и вопросы об особенностях правового состояния НО. ВС пришел к выводу, что суды при вынесении решений не всегда квалифицируют неправомерное действие именно как превышение дозволенных законом мер обороны.

Кроме этого органы правосудия не всегда учитывают, что обороняющийся иногда не в состоянии оценить реальную угрозу и выбрать адекватную форму самообороны. Ошибочное восприятие обычно вызвано сильным испугом или волнением.

Вопрос:

Что такое мнимая оборона и каковы ее юридические последствия?

Ответ:

Мнимой считается защита от действий, которые воспринимаются лицом как реальное посягательство, однако на самом деле таковым не являются. В данном случае речь идет об ошибке со стороны защищающегося. Если субъект не осознавал и не мог осознавать ошибочность своих предположений, вред считается таким, что причинен невиновно. Однако нарушение пределов защиты от мнимого проступка тянет за собой предусмотренную законом ответственность.

Практика по делам

Дела, связанные с необходимой обороной, не относятся к числу самых распространённых на практике. Тем не менее, можно привести примеры, когда ч. 1 ст. 108 УК РФ применялись как справедливо, так и несправедливо.

  1. Пример 1. В качестве первого примера можно привести дело со следующей фабулой. Н., студент одного из городских вузов возрастом 21 года, провожал до дома свою девушку – и на обратном пути столкнулся с компанией молодёжи (в основном школьников) во дворе её дома. Словесный спор перешёл в драку, Н. получил несколько ударов кулаками.

    Сумев отбежать в сторону, он достал из кармана складной нож и пригрозил, что зарежет любого, кто приблизится к нему. В ответ один из нападавших, К., демонстративно сунул руку за пазуху с криком: «У меня у самого есть ствол!» – после чего бросился к Н. Н. нанёс удар ножом в грудь К., от которого тот скончался на месте.

    Одним из районных судов города, где проживали подсудимый и потерпевший, Н. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Вынося приговор, суд учёл следующее:

    • То, что инициатором ссоры выступил К., полностью подтверждён материалами дела. Также подтверждён был и факт побоев, причинённых Н. со стороны К.
    • По заключению физико-технической экспертизы, удар ножом в сердце, нанесённый К. со стороны Н., был прямым и направленным – то есть подсудимый, нанося удар, имел прямой или косвенный умысел на убийство.
    • При этом никакого оружия при К. обнаружено не было, а сам 16-летний потерпевший был значительно слабее и легче подсудимого – следовательно, Н. не имел существенных причин беспокоиться за свою жизнь. Также он не имел оснований предполагать, что при К. действительно окажется оружие.

    Н. был приговорён к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года. Приговор был обжалован со стороны как самого Н. (настаивавшего, что он действовал в рамках необходимой обороны), так и потерпевшей – матери убитого К.: она настаивала, что действия Н. должны рассматриваться как обычное убийство и наказываться соответственно. Вышестоящая инстанция оставила приговор районного суда в силе.

  2. Пример 2. Вторым примером является дело, рассмотренное тем же районным судом того же города несколькими годами позже. Фабула такова: к 70-летней пенсионерке, проживающей в частном секторе, вечером пришёл её сосед-алкоголик, чтобы попросить денег на выпивку. Получив отказ, сосед разозлился и в пылу ссоры кинулся её душить.

    Пенсионерка смогла нанести ему удар своей палкой по голове и, воспользовавшись замешательством, вытолкала за дверь. Сосед прямо за дверью потерял сознание, упал и к утру умер от полученной черепно-мозговой травмы.

    По результатам расследования районный суд признал пенсионерку виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

    Легко заметить, что в данном случае приговор был необоснован:

    • Со стороны соседа исходила угроза жизни для пожилой женщины.
    • Силы 70-летней пенсионерки и 50-летнего здорового (хотя и сильно пьющего) мужчины заведомо не равны – поэтому говорить о превышении пределов необходимой обороны нельзя.

    Тем не менее, приговор адвокатом подсудимой обжалован не был, поскольку спустя месяц в связи с одной из амнистий наказание было отменено.

  3. Пример 3. Третий случай произошёл в одном из райцентров той же области несколькими годами ранее. Там на почве неприязненных отношений Т. явился с своему соседу М. с топором и попытался его зарубить. М. в ответ схватился за стоявшие во дворе вилы и нанёс удар черенком в область головы.

    Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако до суда оно не дошло: следствие в итоге квалифицировало действия М. как необходимую оборону и на основании ч. 1 ст. 37 УК РФ уголовное дело было прекращено. Следователь обоснованно учёл, что имелась реальная угроза жизни М., и действия его были направлены исключительно на самозащиту.

Проблемы отграничения от схожих составов преступлений

Состав преступления

Состав преступления — материальный. Лицо, защищающее свои интересы, совершает антиобщественное деяние. Итогом этого деяния стала смерть человека. Преступление подобного характера подлежит уголовному наказанию.

Объект — человек, который был убит в результате столкновения интересов сторон.

Если бы в результате защиты субъектом своих интересов он не превысил пределов самообороны, субъектом судебного разбирательства по факту нападения было бы напавшее первым лицо.

Но смерть правонарушителя от руки защищавшегося от его действий гражданина делает его объектом иного преступления.

Субъект — лицо, превысившее пределы самообороны, в результате чего произошло убийство.

Обстоятельства, исключающие преступное деяние:

Допустимые пределы самообороны: что это такое?

Из самой формулировки данного словосочетания становится ясно, что при обороне от преступного нападения, обороняющийся должен соблюдать определенные пределы, выходить за которые категорически запрещается. Так что это за пределы, и кто их устанавливает?
Дело в том, что фактически, никакие правила самообороны (на законодательном уровне, по крайней мере) не прописаны. Так, как можно нарушить или превысить то, что нигде не зафиксировано?

Особенность 1. Соразмерность обороны с нападением

Самую типичную ситуацию можно объяснить на простом примере: на человека нападают с палкой, а он в ответ стреляет по посягающему на свою безопасность лицу, из травматического (или куда хуже, боевого) пистолета. Естественно, что человек с пистолетом вовсе мог и не стрелять по нападавшему, а просто произвести выстрел в воздух. На лицо факт превышения необходимой обороны, и как следствие уголовное дело по вышеуказанной ст. 114 УК РФ.

Особенность 2. Объект нападения

При оценке ситуации, когда речь идет о превышении пределов необходимой самообороны, пристальное внимание уделяется физическим и психологическим возможностям первичной жертвы. Т.е

если человек ограничен в физических возможностях (степень инвалидности, временные увечья или травмы), то в таких случаях максимальные пределы немного (либо намного) завышаются. Но это совсем не допускает совершение такими людьми преступлений в умышленном порядке.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть разница?

Крайне неоднозначные мнения бытуют именно по этому поводу, т.к. законодатель считает эти два понятия совершенно равными. Т.е. нет никакой разницы, на вас нападают, или только угрожают нападением. Получается, вы имеете право предпринимать меры, сразу же после того, как усмотрели в речах или действиях злоумышленника угрозу вашей жизни и здоровью.

Но как именно каждый конкретный человек оценивает эту самую угрозу, до сих пор непонятно. Ведь вполне может случиться так, что вам просто покажется факт угрозы, и поэтому можно, как говориться наломать дров.

С другой стороны, глупо стоять и дожидаться, когда на вас нападут первыми, т.к. у злоумышленника, скорее всего, может оказаться оружие. Именно по этому, данная особенность вызывает особенно много спорных ситуаций.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Крайне важной особенностью является форма нападения злоумышленника. Т.е

выше мы вели речь именно об открытой форме нападения, т.е. когда жертва изначально ожидала нападение и смогла более-менее к нему подготовиться. Т.е. в данном случае, нормы предусмотренные упомянутыми статьями 108 и 114 УК будут действовать в полной мере. Но эти же самые статьи, и вообще какая-либо ответственность не предусматриваются в тех случаях, когда нападение было внезапным, и жертва не до конца успела оценить последствия своих действий. Сюда же можно приплюсовать и сильный испуг (именно внезапный испуг, а не чувство страха).

Также, при анализе подобных ситуаций в расчет берется множество факторов, среди которых следующие:

  • Личность нападавшего
  • Время суток (ночь/день)
  • Место преступления
  • Мотивы нападавшего
  • Степень угрозы жизни и здоровью жертвы

Юрист коллегии правовой защиты. Кандидат юридических наук. Стаж работы в сфере уголовного права — 14 лет. Защита в суде, полное ведение дела, подготовка документов.

Уголовная ответственность

Порядок оценки пределов НО

Несмотря на то, что законодательством предусмотрен достаточно детальный механизм оценки существующих пределов самообороны, окончательное решение все равно во многом завысит от позиции представителей правоохранительной системы. Иногда следователи закрывают дело еще на этапе досудебной проверки, но чаще материалы доходят до суда.

При разбирательстве учитываются все фактические данные, в том числе объем зафиксированного вреда и способ посягательства. Например, преступник ранил жизненно важные органы жертвы, пытался удушить или поджигал пострадавшего. Такое поведение однозначно может привести к смерти или серьезным повреждениям. А это уже дает право жертве оборонятся без ограничений.

Кроме того служители Фемиды принимают во внимание место и время инцидента, предшествующие ему события, количество нарушителей и наличие у них оружия. Для правильной квалификации важны характеристики обороняющегося — возраст, пол, физическое и психическое здоровье, пребывание в момент совершения самозащиты в состоянии сильного душевного волнения

Привлечение или непривлечение нападающего к уголовной ответственности, а также его несовершеннолетие или невменяемость не являются показателями, исключающими факт НО. Однако персона, сама спровоцировавшая нападение для сокрытия других причиненных нарушений, не признается такой, что оборонялась в законном порядке.

Условия освобождения от ответственности

Случаи умышленного убийства и сколько дают

Как действовать участникам

Состав преступления

Как уже было сказано, преступление по статье 108 УК РФ будет совершено тогда, когда человеком будут совершены действия, которые будут считаться превышением необходимой самозащиты. Для более четкого представления такого понятия, как необходимая самооборона, стоит обратиться к Постановлению ВС РФ №19.

Во-первых, средства самообороны должны быть соответствующими тем, что применил нападающий

К примеру, применять холодное оружие к человеку, который использовал лишь свою физическую силу – будет расценено, как нарушение границ дозволенного для самозащиты (и это в лучшем случае).
Во-вторых, угроза здоровью и жизни должна быть достаточно весомой, с учетом того, что в Постановлении отдельно оговаривается данный нюанс: не важно, какими навыками и какой физической подготовкой обладает потерпевший. Нападение с ножом является весомой угрозой как обыкновенному человеку, так и тому, кто проходил специальные курсы по самозащите.
В-третьих, нарушением норм самообороны является и то, когда напавший уже не несет никакой угрозы (оглушен, обездвижен или попросту успокоившийся), а жертва продолжает «обороняться», причиняя человеку дополнительный урон.
В-четвертых, самозащита не является таковой, если человек первым пошел на конфликт, спровоцировав нападавшего.
В-пятых, законодательством допускается лишение жизни агрессора лишь в том случае, если это было последним средством спасти собственную жизнь

В противном случае, судом это будет рассматриваться не как превышение самообороны, а как убийство.

Это были самые основные положения допустимых мер самозащиты и, следовательно, возможные ее нарушения. Конечно, любой случай индивидуален, и невозможно сразу учесть всего. Поговорим подробнее об убийстве при самообороне, а точнее о том, что последует за ним.

Возможно ли освобождение от ответственности даже при превышении необходимой обороны

Правила оценки нанесенного ущерба

Оценить объемы предполагаемого риска, которого питался избежать защищающийся, довольно непросто. Здесь обязательный комплексный метод, то есть правоохранители обязаны изучить сведения о происшествии детально, не упуская никаких мелочей, и сложить полученную информацию в единую картину. По общему правилу на пользу обороняющегося свидетельствуют такие факты:

  • нарушитель уже успел ранить или избить пострадавшего, и последний уверен, что планируется продолжение;
  • злоумышленник озвучил свои незаконные намерения, например, пообещал убыть, и обещания выглядят правдоподобно;
  • преступник вооружен;
  • другие обстоятельства.

В то же время лицо, которое защищается с нарушением ст. 37 УК, могут освободить от уголовной кары

Основанием для такого решения признается отсутствие последствий в виде смерти или тяжкого членовредительства, невозможность адекватной оценки происходящего или неосторожность. Например, женщина оттолкнула юношу, пытавшегося вырвать у нее сумочку

Молодой человек споткнулся, упал и ударился головой о бордюр. Вследствие удара парень умер. Здесь речь идет именно о неосторожности женщины, которая старалась защитить свое имущество.

Юридическая ответственность

Привлечение к ответственности

Комментарий к статье 114 УК РФ

Практика судебного рассмотрения материалов

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

  • возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
  • смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
  • документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
  • с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
  • фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
  • обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
  • проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
  • если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

Важно! При продолжительном преступлении, пострадавшее лицо имеет законные основания для применения мероприятий по самостоятельной обороне на протяжении всего срока преступления, но только до его фактического завершения. В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства

После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство

В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства. После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство.

Во время рассмотрения материала следователь может:

  • сменить статью квалификации и продолжить досудебное расследование;
  • передать материал в суд для привлечения лица к уголовной ответственности по преувеличению самозащиты;
  • вынести постановление о закрытии дела по причине отсутствия состава/факта уголовного правонарушения.

Изменение меры наказания по субъективным признакам

Уголовным законодательством предусмотрено наличие признаков, позволяющих ужесточить или смягчить санкцию за превышение самообороны.

Таблица № 1 «Учитываемые обстоятельства»

Смягчающие Отягчающие
Совершение беременной женщиной Объективная сторона характеризуется особой жестокостью
Явка с повинной Пострадавший – беременная или несовершеннолетний
Добровольное оказание помощи пострадавшему злоумышленнику Применение оружия
Совершение проступка в первый раз Рецидив
Пребывание на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц
Нарушитель в возрасте 16 – 18 лет

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и обязательно учитывается отношение человека к проступку и последствиям, раскаянье и желание возместить убытки.

Если вам нужна индивидуальная консультация, то обратитесь к нашему уголовному адвокату.

Последние вопросы по теме: «необходимая оборона»

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий