Презумпция

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Правовые презумпции

Правовые презумпции — закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции — повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Характерные черты правовых презумпций:

    1. разновидность общих презумпций;
    2. прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, ;
    3. обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений;
    4. действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

    • знания закона (правознакомства);
    • невиновности;
    • справедливости закона;
    • истинности и обоснованности приговора;
    • ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;
    • предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью;
    • позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
    • никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам;
    • специальный закон отменяет действие общего;
    • к невозможному не обязывают;
    • кто не отрицает, признает;
    • не все, что законно, то нравственно, и др.

Презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение

Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность — это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

Презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

Отличие версий и гипотез от презумпций

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения.

Версия — это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово «версия» нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

О нюансах

Из законов и определений следует, что правовая презумпция – это норма, которая, будучи фактической, обязана иметь обоснование. Это означает, что она в обязательном порядке может отражать лишь такие связи причины и следствия, которые есть в реальном мире. Лица, ответственные за применение права, иногда оформляют фактические презумпции без достаточного обоснования. Как следствие, они отражают связи, не существующие в реальности. Зачастую такая презумпция выражает лишь предрассудки ответственного за применение закона лица. Таким образом могут найти себе выражение предубеждения, свойственные персоне.

По юридической силе различают опровержимые и неопровержимые презумпции.

Опровержимые
презумпции
— это положения, которые допустимо
оспаривать, например, презумпция
отцовства в определенных случаях может
быть опровергнута как несостоятельное
предположение.

Неопровержимые
презумпции
— это положения, которые являются
принципами права, например, презумпция
невиновности. В ходе уголовного
разбирательства эта презумпция остается
неопровергнутой и продолжает действовать
в отношении других обвиняемых.

В
предусмотренных законом случаях роль
юридических фактов выполняют фикции.

Юридические
фикции

(от лат. — выдумка) представляют собой
заведомо неистинные положения, которые
вносят определенность в правовое
положение лица и тем самым способствуют
регулированию общественных отношений
с его участием.

Традиционно
теория права относит юридические фикции
к особым средствам, которые используются
для обеспечения формальной определенности
нрава, к своего рода связкам в нормативном
материале

При таком подходе внимание
уделяется технико-юридической значимое!
и юридических фикций и упускается из
вида их правовая функция, которая
заключается в способности фикций
выполнять роль отсутствующих юридических
фактов. Юридические фикции не только
упрощают правовые отношения, но и
способствуют поискам справедливости

В
отечественном праве юридические фикции
закреплены нормами права нескольких
отраслей права.

-Так,
гражданское право в определенных случаях
предусматривает возможность признания
гражданина умершим или безвестно
отсутствующим.


соответствии с нормами уголовного права
гражданин считается несудимым, если
судимость снята либо погашена.

-Гражданско-процессуальное
право предусматривает возможность
доставления судебной повестки по
последнему адресу, известному суду в
случае перемены места жительства и
несообщения об этом в суд.

Французские
правоведы наряду с легальными фикциями
выделяют фактические фикции и в качестве
примера фактической фикции приводят
знаменитое изречение: «Незнание
закона не освобождает от ответственности».

Некоторые
ученые называют юридические фикции и
презумпции нетипичными правовыми
образованиями, считая, что они плохо
укладываются в рамках привычных правовых
категорий. Но многовековое существование
презумпций и фикций в качестве правовых
элементов показывает, что эти категории
неизбежны и типичны для всех правовых
систем, вместе с тем меняется представление
об этих правовых явлениях: от оценки
презумпций и фикций в качестве
второстепенных средств правового
регулирования до отождествления их с
юридическими фактами и придания им
соответствующей значимости.

В юриспруденции

Презумпции широко используются в правоведении. Среди наиболее важных юридических презумпций:

  • Презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;
  • Презумпция вины, применимая в гражданском праве, а в некоторых странах — и в уголовном праве;
  • Презумпция добросовестности, применимая в гражданском и налоговом праве;
  • Презумпция авторства, применяемая в авторском праве.
  • Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей у умершего человека для их пересадки, применимая в медицинском праве.
  • Презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается), семейное право.
  • Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности в экологическом праве.
  • Презумпция смерти в случае безвестного отсутствия лица свыше установленного законом срока..

Помимо этого в юридической практике существуют и другие презумпции, в частности «презумпция психического здоровья», используемая в судебной психиатрии. Например, в статье 3 Закона Украины «О психиатрической помощи» она определена как:

Виды правовых презумпций

Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.

По сфере применения

На основе данного критерия выделяют:

  • Общеправовые презумпции. Применимы в любой сфере юридических правоотношений (например, презумпции справедливости закона, знания закона, справедливости судебного решения, правосубъектности участников правоотношений и др.).
  • Специальные презумпции. Используются в определенной отрасли или группе связанных отраслей (например, презумпция разумности управляющих хозобществом и т. д.).

По способу выражения

Существуют:

  • Прямые презумпции. Непосредственно выражены в законодательстве (например, презумпция невиновности).
  • Косвенные. Выводятся путем системного анализа совокупности норм права (например, распределение беремени доказывания в гражданском процессе).

По функциям

По данному признаку юридические презумпции можно разделить:

  • На материальные. Предназначаются для установления юридического факта.
  • Процессуальные. Направлены на исключение представления доказательств для вынесения судебного решения или указание субъекта процесса, на которого возлагается бремя доказывания.

Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.

По возможности опровержения

По этому основанию правовые презумпции подразделяют:

  • На опровержимые правовые презумпции — предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Примеры опровержимых правовых презумпций — презумпция вины, невиновности и др.
  • Неопровержимые правовые презумпции — это неопровержимые утверждения о существовании факта, связанного с другим достоверно установленным фактом или фактами. Например, презумпция необъективности судьи, подлежащего отводу по формальным основаниям.

По характеру предположений

По характеру предположений презумпции бывают:

  • Позитивными. Какие правовые презумпции считаются позитивными? Те, что содержат предположения о правомерности различных юридических фактов или поступков. Например, презумпция невиновности: допускается, что гражданин по умолчанию невиновен (что позитивно), пока не докажут иное.
  • Негативными. Такие правовые презумпции допускают, наоборот, существование фактов неправомерности действий субъекта правоотношений. Например, презумпция вины стороны договора, нарушившей обязательство.

Зачем используют правовые презумпции

Использование правовых презумпций позволяет:

  • Внести определенность в разрешение спора, избежать правовых тупиков.
  • Ускорить юридический процесс за счет экономии времени, обычно затрачиваемого на рассмотрение правового казуса. В данном случае он уже разрешен, презумпцию достаточно применить.
  • Унифицировать правовое регулирование.

На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).

Так, есть общее правило всех процессуальных отраслей: каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. На презумпцию сторона может сослаться, не доказывая утверждаемый презумпцией факт.

Пример

Правовые аксиомы

Правовые аксиомы — самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой» (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много:

    1. кто живет по закону, тот никому не вредит;
    2. нельзя быть судьей в своем собственном деле;
    3. что не запрещено, то разрешено;
    4. всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
    5. люди рождаются свободными и равными в правах;
    6. закон обратной силы не имеет;
    7. несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение;
    8. да будет выслушана вторая сторона;
    9. гнев не оправдывает правонарушения;
    10. один свидетель — не свидетель;
    11. если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан;
    12. показания взвешивают, а не считают;
    13. тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных;
    14. правосудие укрепляет государство;
    15. власть существует только для добра и др.

Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Главные характеристики

Всего их образуется четыре. Согласно им, юридическая презумпция — это:

  1. Всегда предположение с разной степенью вероятности.
  2. Юридический и технический метод, задействованный в создании законов и правовой практике.
  3. Факторы, зафиксированные в правовых нормативах.
  4. Связь с юридическими факторами – обстоятельствами, обладающими правовым значением и провоцирующими соответствующие последствия.

Исходя из представленных характеристик, формируется и единственный метод построение презумпций, – полярная индукция. Он подразумевается обобщение с помощью обычного перечисления.

Например, в Европе долго существовало мнение, что лебедь может иметь только белую окраску. Но когда была открыта Австралия, оно рухнуло. Поскольку на этом континенте были обнаружены черные лебеди.

Аналогичная картина и в праве: никогда не может быть абсолютная уверенность в истинности определенного предположения. И для него всегда может найтись как минимум одной исключение.

Примеры юридических презумпций

Юридические презумпции обладают двумя признаками:

  1. закреплены в нормативных правовых актах (НПА);
  2. влекут правовые последствия, если не опровергнуты.

Эти положения призваны облегчить жизнь правоприменительным органам и гражданам, которые желают защитить свои интересы или восстановить нарушенные права.

Рассмотрим примеры самых известных юридических презумпций.

  1. Невиновности.Законодатель изначально предполагает, что подсудимый не виновен в совершении преступления. А доказывать обратное обязаны обвинители. Например, опрашивать очевидцев, назначать экспертизы.

    В России уже несколько лет прослеживается тенденция к росту обвинительного уклона в уголовном правосудии. Так, в 2016 году на тысячу подсудимых приходилось 3,6 оправдательных приговора, в 2017 году – 2,2. По сути, принцип презумпции невиновности в РФ носит декларативный характер.

    В 2010 году Европейский суд по правам человека постановил взыскать в пользу бывшего российского милиционера Алексея Мохова 6000 евро из федерального бюджета РФ. Причина – нарушение презумпции невиновности. Один из следователей по делу назвал Мохова преступником ещё до того, как было вынесено судебное решение.

  2. Знания закона.Исторически первая презумпция, которая существовала ещё в римском частном праве, является общеправовой. Если бы не презумпция знания закона, суды погрязли бы в делах. Все правонарушители в целях уклонения от ответственности утверждали бы: «Нет, не слышал, не читал». А доказать обратное практически невозможно.
  3. Добросовестности налогоплательщика.Предполагается, что совершеннолетние и дееспособные граждане страны платят налоги с доходов и имущества. В реальной жизни это, конечно, не так.
  4. Авторства.Автором считается лицо, указанное на материальном носителе произведения (например, обложке книги). Несогласные могут представить доказательства обратного, например, рукописи с почерком другого человека.
  5. Согласия супруга.По общему правилу, супруги могут свободно распоряжаться общим имуществом.

    Например, жена продаёт семейный автомобиль, на котором фактически ездил муж, а потом делает себе перманентный макияж. По закону считается, что супруг не возражал.

❗ Презумпция вины

Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Гражданское законодательство указывает на две разновидности презумпции вины:

  • презумпция вины нарушителя обязательства;
  • презумпция вины причинителя вреда.

Презумпция вины нарушителя обязательства

Данный принцип прописан в  и говорит о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из этого можно сделать вывод, что данный принцип относится к лицам, которые приняли на себя определенные обязательства, и теперь вынуждены выполнить их надлежащим образом.

Пример №2

В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за некачественный товар. Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества. Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период гарантийного срока обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя. В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя.

Судимость. Можно ли избавиться от ее последствий
Читать

Как могут наказать человека, оскорбляющего власть
Подробнее

Что можно и что нельзя делать под домашним арестом
Смотреть

Презумпция вины причинителя вреда

Данный принцип прописан в  и говорит о том, что отсутствие вины обязан доказать сам ответчик.

Чаще всего данный принцип используется при рассмотрении дел о причинении так называемого внедоговорного вреда и предусматривает установление вины причинителя вреда. Таким образом, чтобы избежать ответственности, ответчик должен доказать, что причинение вреда было безвиновным.

Пример №3

Рассмотрим, как это действует на примере. Потерпевший подает в суд, прикладывая доказательства о наличии убытков и причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом потерпевший может ссылаться на виновность ответчика, но не обязан доказывать этот факт. В свою очередь, ответчик обязан предоставить доказательства своей невиновности, после чего суд вынесет положительное решение в его пользу.

[править] История

Хотя более ранние высказывания, близкие по смыслу к критике презумпции вины, относятся ещё к периоду античности, выражение презумпция вины впервые было упомянуто английским мыслителем Томасом Гоббсом в его magnum opus «Левиафан», где Гоббс говорит о недопустимости применения презумпции вины даже по отношению к лицам, пытавшимся скрыться от правосудия, отвечая таким образом на приводимую им же выдержку из трудов выдающегося английского юриста XVI—XVII вв. Эдварда Кука, умозаключение последнего о том, что даже если беглец будет оправдан,

которое применялось английскими судами в качестве правовой нормы на протяжении свыше двух столетий.

Как философско-правовая концепция (но не как законодательно закреплённая правовая норма) презумпция вины стала появляться в трудах британских юристов XVIII — начала XIX века, чаще всего — как антипод презумпции невиновности, для моделирования недопустимых ситуаций в уголовном судопроизводстве. В противовес ей всегда ставилось бремя доказательства стороной обвинения факта совершения правонарушения подсудимым.

Последовательное неприменение презумпции невиновности в делах афро- и латиноамериканцев длительное время было острой темой в Соединённых Штатах с момента окончания Гражданской войны. Один из наиболее известных борцов за права чернокожего населения Америки Фредерик Дуглас писал в 1883 году, уже после отмены рабства в США, что Принцип разумного сомнения (англ. Reasonable doubt), один из основополагающих принципов американской судебной системы, действует лишь при разборе тех дел, где подсудимым является белый человек, и не действует вовсе, окажись на его месте негр, латиноамериканец или азиат. По мнению профессора Монтре Кэродайн, при слушаниях дел чернокожих американцев презумпция вины существует до сих пор. Как презумпция вины трактуется и ситуация, которая фактически сложилась с большей частью подсудимых, в отношении которых была избрана мера пресечения содержание под стражей и которые не могут себе позволить ни адвоката, ни освобождения до суда под залог, хотя номинально они всё ещё находятся под защитой презумпции невиновности.

В СССР презумпция вины выдвигалась и обосновывалась такими юристами как Вышинский в период сталинских репрессий.

Об юридических типах в деталях

Юридические правовые презумпции, фикции – важные явления, применимые лицами, ответственными за реализацию юридических нормативов. Составы этого типа представляют собой утверждения о существовании (удостоверенном и конвенциальном) некоторого факта, сопряженного с иным, также установленным строго достоверно, надежно. Связь может быть с одним таким фактом или несколькими сразу. В рамках такого определения говорят о тетической связи, то есть объединяющей некоторые процессы, явления, случающиеся ситуации. Такая связь появляется из-за волевого решения нормодателя – народности, принявшей некоторые законодательные акты, документы, конституцию. Нормодателем выступает госорган, компетентный в вопросах сотворения юр. положений.

Правовые презумпции и аксиомы бывают разных форм и типов. Такое деление на группы не обошло стороной и юридические разновидности, которые бывают опровержимыми и не являющимися таковыми. Опровержимыми выступают утверждения, в которых фиксируется некий достоверный конвенциальный факт, чье существование не вызывает сомнения. Этому факту присуща тетическая связь. Такая презумпция должна отражать цепочку между событиями, фактами, которые существуют в реальности. Каждое опровержимое предположение – это юридический формальный метод исключения сомнений применяющей право персоны. Эта презумпция особенно важна, когда применитель не может установить истину объективно, причем его вины в этом нет.

Презумпция вины

Она отражена в ГК (ст. 1064). Это общий термин, ассимилирующий две презумпции виновности:

  1. При причинении урона собственника источника повышенной угрозы (ст. 1079 ГК). Таковыми являются юридические персоны и граждане, в процессе и в результате деятельности которых возникает опасность для окружающей среды. Это разные энергетические и химические предприятия, системы и прочее. Их владельцы в случае подтверждения вины должны возмещать причиненный урон, если не смогут доказать вины самого потерпевшего.
  2. Неисполнения возложенных обязательств (ст. 401 ГК). Гражданин, не реализующий свои прямые обязанности или делающий это халатно, признается виновным и должен отвечать за это, если не сможет оказать обратное.

[править] В научной фантастике

Презумпция вины, а точнее — презумпция виновности, является ключевой темой множества художественных произведений признанных писателей-фантастов и экранизаций их произведений.

В ряде произведений 1930-х гг., в годы увлечения американской и европейской публики евгеникой, тема презумпции виновности тесно переплетается с евгеническими концепциями и выводится в идею того, что ещё не рождённые потенциальные правонарушители виновны в своих ещё не совершённых проступках, и для этого в вымышленных мирах этих произведений, на государственном уровне вводится система выборочного контроля рождаемости и создаются специальные гос. комиссии, изучающие родословные граждан страны и выносящие решения о том, кого именно следует стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потенциальных преступников. Приблизительный состав такой комиссии включал бы в себя: юриста-пенолога, врача-генетика и психокриминолога.

Заседание суда по делам о принудительной стерилизации в фильме «Дети завтрашнего дня» (1934)

На эту тему был снят фильм «Дети завтрашнего дня» (1934), где, в целом, идея борьбы с преступностью, реализуемая посредством ликвидации неродившихся преступников, преподносится в положительном свете, с той лишь разницей, что вопрос о стерилизации в новом американском гражданском обществе по-прежнему решает суд, а не врачебно-юридический консилиум, а судебные заседания, несмотря на то, что фильм повествует о будущем, происходят в привычной для того времени манере — в виде публичных слушаний, на которых присутствуют в том числе родственники и друзья лиц, которых планируется стерилизовать, — судья принимает к сведению заключение медицинской комиссии штата и биографию подсудимого, после чего решает его дальнейшую судьбу и судьбу его потомства. Подсудимые, приговорённые к стерилизации, подобно приговорённым к смертной казни, к дверям операционной сопровождаются священником.

В некоторых произведениях Филипа К. Дика, в особенности в его повести «Особое мнение» (1956), по которой был поставлен одноименный фильм (2002) с Томом Крузом в главной роли, предстаёт другой вид презумпции виновности — презумпция виновности за преступления, которые вероятно могли быть совершены в будущем уже живущими людьми (не следует путать с предотвращёнными преступлениями). Здесь презумпция виновности выступает в сочетании с концепцией прекрайм, где в качестве доказательной базы выступают экстрасенсорные способности весьма ограниченного круга лиц.

В одной из серий популярного телесериала «Звёздный путь» (1990), капитана Пикара требуют экстрадировать одного из его подчинённых — Уильяма Т. Райкера, на близлежащую планету, где действует презумпция виновности. Капитан распоряжается проводить следствие прямо на борту, чем создаёт своего рода прецедент в космическом праве. В итоге Райкер оправдан, дело закрыто.

В цикле произведений Терри Пратчетта «Плоский Мир» граждане Анк-Морпорка изначально считаются виновными в хоть каком-то преступлении

За преступлением должно следовать наказание и не важно, кто именно его понесет, так как любой гражданин виновен по определению

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий