Презумпция невиновности и вины в гражданском праве

Вы здесь

Принцип вины и презумпция невиновности в уголовном праве

-A +A

опубликовано: 28.03.2016 — 09:22
последнее изменение: 28.03.2016 — 09:22

Один из принципов – принцип вины – закреплен в статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина в теории уголовного права определяется как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.  В соответствии со ст. 73 УК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию

Отсутствие вины исключает уголовную ответственность.

Большинство составов преступления сконструированы таким образом, что совершение их как умышленно, так и по неосторожности повлечет за собой уголовную ответственность. Некоторые статьи УК РФ содержат прямое указание на форму вины, как на условие привлечения лица к наказанию, например: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст

115 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). 

Поскольку вина определяется как психическое отношение лица к совершенному поступку, уголовной ответственности не подлежат лица, признанные невменяемыми, а также не достигшие такого уровня психического развития, когда лицо может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Однако состояние невменяемости не означает полного отсутствия мер уголовно-правового характера. Лицу, находившемуся в момент совершения им преступления в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, 2) хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Принцип вины в уголовном законодательстве проявляется также в презумпции невиновности – одном из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, который закреплен в статье 49 Конституции Российской Федерации. Он гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом в порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные принципы содержатся в международных документах: Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»,  ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973, «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», заключенная в Риме 04.11.1950.

Принципы уголовного права Российской Федерации отражают демократический характер норм ее законодательства и правосудия.

Реализация презумпции невиновности на практике

При реализации на практике используется несколько правил. Среди них:

  • привлечение лиц по уголовному законодательству незаконно, если нет доказанной вины;
  • обвиняемым гражданин становится только после соблюдения стандартной процедуры и при наличии законных оснований;
  • при рассмотрении любого дела должна выступать сторона защиты и сторона обвинения. Также суду предоставляются все доказательства и дополнительные факты, в частности смягчающие вину;
  • молчание является одним из прав обвиняемого. Давление на него запрещено;
  • получение показаний любого лица незаконным способом запрещено;
  • признание вины дает повод вынести решение не в пользу обвиняемого только при наличии других доказательств, которые неопровержимы.

Все эти правила позволяют соблюдать гарантию прав и свобод гражданина и человека.

Презумпция имеет ряд принципов, которые установлены отечественным и международным законодательством. Они необходимы для полноценного соблюдения всех норм и гарантий, относящихся к правам человека. Правила включены в различные сферы, включая уголовную и административную.

https://youtube.com/watch?v=v2MsatSRcLU%3F

Презумпция невиновности в гражданском праве: принципы и обязанности

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты.

Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.

Поэтому гражданское право работает на принципах, отличающихся от других разделов юриспруденции. Где с правонарушителя не снимается вина, пока не будут сняты обвинения. Нюанс в том что, что фигуранты могут предоставлять в суде все накопившиеся факты как вменять вину, так и избавляться от нее. Истец не в курсе всех принятых мер по делу относительно нарушителя: Презумпция невиновности в гражданском праве в РФ основана на процессуальном вопросе, в котором равномерно распределены условия по доказыванию фактов. В обществе между лицами возникают взаимоотношения, когда происходят между ними разногласия, один подает жалобу на другого.

В уголовном праве правонарушитель не является преступником до момента, пока не будут представлена достойная доказательная база. В гражданском процессе наоборот гражданин считается виновным, пока он сам не опровергнет претензии.

обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния. Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.- реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей; 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 1. Комментируемая статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа, который в современном мире находит закрепление в международном, конституционном и национальном отраслевом регулировании (ст. Принцип диспозитивности – основополагающее начало гражданского процесса, состоящее в том, что возбуждение и поддержание гражданского дела в суде есть не обязанность, а дело свободного волеизъявления заинтересованных лиц.

По этим нормам лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом обязанности понесет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы… (п. 3 ст. 401 ГК РФ) Российская федерация. Законы. Презумпция невиновности в уголовном процессе сущность и значение? ГК РФ ч.1, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.). Добросовестность и разумное действие лиц участников гражданского правоотношения определяется «требование», которое может быть используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым обязаны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ).

На практике вина нарушителя нередко смешивается с самим фактом нарушения. Если, например, артист не явился на концерт, который в связи с этим отменили, устроитель концерта может заявить: концерт сорван по вине артиста. Между тем, здесь легко различить факт нарушения и вину в нарушении.

Неявка сама по себе — это нарушение контракта на проведение концерта. Но причины неявки могут быть различными: В ряде случаев, напротив, в некоторых областях предпринимательской деятельности исполнитель-предприниматель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии вины, да еще иногда — в ограниченном объеме (см., например, ст.

[править] В научной фантастике

Презумпция вины, а точнее — презумпция виновности, является ключевой темой множества художественных произведений признанных писателей-фантастов и экранизаций их произведений.

В ряде произведений 1930-х гг., в годы увлечения американской и европейской публики евгеникой, тема презумпции виновности тесно переплетается с евгеническими концепциями и выводится в идею того, что ещё не рождённые потенциальные правонарушители виновны в своих ещё не совершённых проступках, и для этого в вымышленных мирах этих произведений, на государственном уровне вводится система выборочного контроля рождаемости и создаются специальные гос. комиссии, изучающие родословные граждан страны и выносящие решения о том, кого именно следует стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потенциальных преступников. Приблизительный состав такой комиссии включал бы в себя: юриста-пенолога, врача-генетика и психокриминолога.

Заседание суда по делам о принудительной стерилизации в фильме «Дети завтрашнего дня» (1934)

На эту тему был снят фильм «Дети завтрашнего дня» (1934), где, в целом, идея борьбы с преступностью, реализуемая посредством ликвидации неродившихся преступников, преподносится в положительном свете, с той лишь разницей, что вопрос о стерилизации в новом американском гражданском обществе по-прежнему решает суд, а не врачебно-юридический консилиум, а судебные заседания, несмотря на то, что фильм повествует о будущем, происходят в привычной для того времени манере — в виде публичных слушаний, на которых присутствуют в том числе родственники и друзья лиц, которых планируется стерилизовать, — судья принимает к сведению заключение медицинской комиссии штата и биографию подсудимого, после чего решает его дальнейшую судьбу и судьбу его потомства. Подсудимые, приговорённые к стерилизации, подобно приговорённым к смертной казни, к дверям операционной сопровождаются священником.

В некоторых произведениях Филипа К. Дика, в особенности в его повести «Особое мнение» (1956), по которой был поставлен одноименный фильм (2002) с Томом Крузом в главной роли, предстаёт другой вид презумпции виновности — презумпция виновности за преступления, которые вероятно могли быть совершены в будущем уже живущими людьми (не следует путать с предотвращёнными преступлениями). Здесь презумпция виновности выступает в сочетании с концепцией прекрайм, где в качестве доказательной базы выступают экстрасенсорные способности весьма ограниченного круга лиц.

В одной из серий популярного телесериала «Звёздный путь» (1990), капитана Пикара требуют экстрадировать одного из его подчинённых — Уильяма Т. Райкера, на близлежащую планету, где действует презумпция виновности. Капитан распоряжается проводить следствие прямо на борту, чем создаёт своего рода прецедент в космическом праве. В итоге Райкер оправдан, дело закрыто.

В цикле произведений Терри Пратчетта «Плоский Мир» граждане Анк-Морпорка изначально считаются виновными в хоть каком-то преступлении

За преступлением должно следовать наказание и не важно, кто именно его понесет, так как любой гражданин виновен по определению

Действие принципа в различных правовых сферах

Принцип используется во всех типах общественных правоотношений. Каждая отрасль права имеет свой нормативно-правовой акт, который считается основой:

  • статья 1.5 КоАП;
  • статья УПК РФ;
  • 6 пункт статьи НК РФ.

В каждой сфере использование принципов имеет свои особенности, но основа является одинаковой, хотя она и закреплена различными актами нормативно-правового типа.

Административное право

По административному праву, в частности пункту 3 статьи 1.5 КоАП, человек не должен доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства, так как доказательство вины лежит на стороне обвинения.

2 пункт гласит о том, что виновным лицо становится только полного доказательства его вины.

Важно! Исключением из 2 пункта статьи 1.5 является фиксация нарушения на фото или видео. В таких ситуациях презумпция не действует.. Получается, что ответственность административного типа может быть наложена только при полностью установленной вине

По законодательству доказательство невиновности может потребоваться только при фиксации нарушения техническими средствами в виде камер, фотоаппарата, различной съемки

Получается, что ответственность административного типа может быть наложена только при полностью установленной вине. По законодательству доказательство невиновности может потребоваться только при фиксации нарушения техническими средствами в виде камер, фотоаппарата, различной съемки.

Любое неустранимое сомнение в вине трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности в административном праве

Уголовное право

В уголовном праве проявление принципов возможно в следующих вариантах:

  • задача доказательства вины возложена на обвинителя;
  • в соответствии с нормами Конституции РФ доказывать невиновность не требуется;
  • обвинительный приговор выносится строго на доказательной базе, а не на ряде предположений;
  • при сомнениях в виновности факты решение трактуется в пользу гражданина.

Этими правилами руководствуются во время судебных разбирательств и во время предварительного расследования.

При недоказанности обвинения дело не может отправляться на расследование.

На практике встречаются случаи, когда суд отправляет дело на доследование. Если обвинения с гражданина снимаются, то этот момент не считается нарушением. Но если доследование осуществляется с указанием доказательства вины подозреваемого, для наказания которого не хватило улик, то такой случай уже является нарушением.

Налоговое право

Субъектами налоговой сферы с возможностью защитить свои права являются:

  • плательщики налогов;
  • плательщики различных сборов;
  • агенты налогового типа;
  • эксперты;
  • свидетели, переводчики;
  • органы регистрационного характера.

Получается, что презумпция действует на любое лицо, которое участвует в налоговых правоотношениях.

Для предъявления обвинений плательщику налога потребуется получить решение суда. Это означает, что предварительно вина должна быть полностью доказанной.

Доказательная база включает в себя два типа документов:

  • акт проверки со всеми установленными приложениями;
  • решение или постановление об ответственности.

Без указанных документов человек считается невиновным.

Важно! Доказательства собственной вины предоставлять лицо не обязано. При этом даже согласие со следствием и признание вины без остальных доказательств не может быть принято в налоговой сфере.

Признание отцовства

Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:

  1. При рождении ребенка от персон, чьи отношения скреплены браком.
  2. В течение 10 месяцев момента аннулирования брака.
  3. Аналогичного срока с момента гибели мужа.

Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.

Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.

Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам

Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане

Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:

  • мать ребенка,
  • ее муж,
  • настоящий отец.

Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.

Презумпция невиновности: сущность и основные положения

Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.

Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:

  • любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
  • любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
  • обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
  • отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
  • если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
  • если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
  • если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
  • любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
  • обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
  • любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.

Основные принципы гражданского процесса, связанные с доказыванием вины

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

  • каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
  • лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
  • тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Как быть в этих ситуациях тем, кто столкнулся с этой резкостью?

Быть можно по-разному, и здесь я хочу поговорить об одном из вариантов — он встречается не так редко, как хотелось бы, и весьма опасен для отношений.

Представьте, что в первой ситуации муж посчитает себя несправедливо обиженным и резко обидится в ответ. Или отпустит какую-нибудь ехидную шпильку. Или как-нибудь ещё попробует поранить супругу. Во второй ситуации всё то же самое случится с женой.

Почему они это сделали? 

Потому что исходили из презумпции виновности партнёра. То есть предположения, что человек ведёт себя вот так резко потому лишь, что он исчадье ада или где-то близко.

В психологии это называют фундаментальной ошибкой атрибуции. Это преувеличение влияния личностных качеств и преуменьшение влияния ситуации на поведение.

Мы считаем, что близкий так себя вести не должен, а раз он себе такое позволяет, значит, он и не близкий вовсе, а только прикидывался, подлый двурушник!

Проблема здесь в том, что никто из нас не идеален, и каждый время от времени ведёт себя так, что рядом — неуютно. Равно как и наши близкие время от времени бывают в таких состояниях и неуютно с ними уже нам.

Презумпция виновности в этих случаях провоцирует конфликты, из которых трудно выходить — ведь каждый считает себя несправедливо обиженным.

К примеру, в первой ситуации жена тоже почувствует себя несправедливо обиженной, ведь её резкость не была намеренной — просто день паршивый выдался, да ещё и зуб ныл. А ей в таком состоянии ещё и от мужа прилетело. Вот и будут эти два хороших человека ждать, пока другой отважится пойти навстречу и извиниться. Рано или поздно это случится, но вечер, скорее всего, будет потерян.

Можно ли по-другому? Да, конечно. Нужно пользоваться презумпцией невиновности. То есть, когда близкий человек вот так сорвался на вас, разумно не нападать в ответ, а спросить, что, мол, случилось.

Вот именно так может сделать в первой ситуации муж: «Милая, что-то случилось?». А во второй ситуации так может сделать жена: «Милый, что-то произошло?».

Не обязательно прямо этими словами, конечно, но идея такая. Презумпция невиновности в отношениях предлагает нам считать, что пока недосказано злодейское намерение близкого человека, его резкая реакция является просто досадной случайностью, ненамеренным действием, без всякого злого умысла.

Я много раз пользовался таких подходом. Когда близкий (какой угодно — друг, например), ведёт себя вот так резко, я спрашиваю, мол, что-то случилось? И это тут же возвращает общение в цивилизованное и дружелюбное русло.

Так же и в обратную сторону — поскольку я живой человек, я тоже могу быть неуместно резким. Вопрос вместо нападения (презумпция невиновности вместо презумпции виновности) тут же отрезвляет и возвращает общение в цивилизованное и дружелюбное русло.

Уверен, если бы люди чаще использовали презумпцию невиновности в отношениях (и реже — презумпцию виновности), счастливых отношений было бы больше.опубликовано econet.ru.

Павел Зыгмантович

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! econet

[править] История

Хотя более ранние высказывания, близкие по смыслу к критике презумпции вины, относятся ещё к периоду античности, выражение презумпция вины впервые было упомянуто английским мыслителем Томасом Гоббсом в его magnum opus «Левиафан», где Гоббс говорит о недопустимости применения презумпции вины даже по отношению к лицам, пытавшимся скрыться от правосудия, отвечая таким образом на приводимую им же выдержку из трудов выдающегося английского юриста XVI—XVII вв. Эдварда Кука, умозаключение последнего о том, что даже если беглец будет оправдан,

которое применялось английскими судами в качестве правовой нормы на протяжении свыше двух столетий.

Как философско-правовая концепция (но не как законодательно закреплённая правовая норма) презумпция вины стала появляться в трудах британских юристов XVIII — начала XIX века, чаще всего — как антипод презумпции невиновности, для моделирования недопустимых ситуаций в уголовном судопроизводстве. В противовес ей всегда ставилось бремя доказательства стороной обвинения факта совершения правонарушения подсудимым.

Последовательное неприменение презумпции невиновности в делах афро- и латиноамериканцев длительное время было острой темой в Соединённых Штатах с момента окончания Гражданской войны. Один из наиболее известных борцов за права чернокожего населения Америки Фредерик Дуглас писал в 1883 году, уже после отмены рабства в США, что Принцип разумного сомнения (англ. Reasonable doubt), один из основополагающих принципов американской судебной системы, действует лишь при разборе тех дел, где подсудимым является белый человек, и не действует вовсе, окажись на его месте негр, латиноамериканец или азиат. По мнению профессора Монтре Кэродайн, при слушаниях дел чернокожих американцев презумпция вины существует до сих пор. Как презумпция вины трактуется и ситуация, которая фактически сложилась с большей частью подсудимых, в отношении которых была избрана мера пресечения содержание под стражей и которые не могут себе позволить ни адвоката, ни освобождения до суда под залог, хотя номинально они всё ещё находятся под защитой презумпции невиновности.

В СССР презумпция вины выдвигалась и обосновывалась такими юристами как Вышинский в период сталинских репрессий.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий