Понятие взаимозависимых лиц в налоговых правоотношениях в 2020 году

Когда взаимозависимость не играет роли…

Жили-были компания «А» и компания «Б», продавали-покупали, занимались бизнесом… самостоятельным и независимым. Приехали налоговики, проверяли-проверяли вдоль и поперек и доначислили ООО «А» налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. А доначислили, потому что есть «схема дробления бизнеса» и «взаимозависимость». На это указывают следующие признаки:

  • Реализация товар от «А» в «Б» осуществлялась с минимальной торговой наценкой;

  • Компания «А» была единственным поставщиком компании «Б»;

  • Взаимосвязанность учредителей: общие дети;

  • Офисы компаний и значительная часть оборудования находились в одном здании;

  • Составлением бухгалтерской отчетности в «А» и «Б» занималась одна организация;

  • Одинаковый вид деятельности;

  • Счета компаний открыты в одном банке;

  • Часть сотрудников компании «Б» ранее работала в ООО «А».

Компания «А» посчитала соображения налоговиков несправедливыми. Ведь, в первую очередь, создание компании «Б» обусловлено реальными деловыми целями: осуществление мелкооптовых и розничных операций. «Разделение имеет экономическое обоснование и не имеет противоправного характера, поскольку оптовые покупатели, применяющие ОСН, заинтересованы в наличии в цене товара НДС в связи с возможностью применения налоговых вычетов, а розничные субъекты малого предпринимательства, применяющие УСН, заинтересованы в более низкой цене товара за счет отсутствия в ней налога на добавленную стоимость».

К тому же, компания «Б» является самостоятельным и добросовестным лицом:

  • Факта распределения выручки между «А» и «Б» не обнаружено;

  • «Б» заключает договоры с покупателями самостоятельно, без участия «А»;

  • «Б» имеет отдельный баланс и имущество;

  • Разные штаты сотрудников;

  • Склады обособлены друг от друга;

  • Персонал располагается отдельно друг от друга;

  • Самостоятельная выдача зарплаты;

  • Руководители – разные лица.

На основании Постановления АС Поволжского округа №Ф06-21495/2017 от 30.06.2017г. по делу № А12-46187/2016 суд не удовлетворил требования налогового органа. Во-первых, учредители не являются взаимозависимыми, т.к. не состоят в браке и не связаны родством. Во-вторых, сотрудники фискальной службы не представили доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «Б», перечислялись в компанию «А». В-третьих, проверка проведена только в отношении компании «А».

Суды «отдергивают» налоговиков, если основанием для отказа в налоговых вычетах и возмещении НДС, является исключительно взаимозависимость. Например, в Постановлении АС Центрального округа от 29.05.2017г. по делу №А36-5380/2016 сотрудники фискальной службы ссылались на то, что единственным учредителем и руководителем двух компаний был один и тот же человек. Общества расположены по одному адресу, ведут одинаковый вид деятельности, товар реализуется без торговой наценки, есть совпадения в контрагентах. К тому же, как выяснилось в ходе допроса руководителя, «деловой целью» создания второй компании: «ООО «2» было создано с целью избежать ареста имущества ООО «2» судебными приставами в пользу физических лиц».

Суд решил, т.к. «ссылок на нарушения, допущенные налогоплательщиком по взаимоотношениям с другими контрагентами, по сделкам с которыми за спорный налоговый период обществом заявлены налоговые вычеты, а также ссылок на несоответствие счетов-фактур этих контрагентов требованиям законодательства, решения инспекции не содержат», соответственно, взаимозависимость – не повод отказать в налоговых вычетах и возмещении НДС.

Взаимозависимые лица: общие положения

Контролируемые сделки — 2020: критерии в табличной форме

Наши специалисты разработали для вас специальную таблицу, в которой подробно раскрыты основания для отнесения тех или иных категорий участников правоотношений в бизнесе (налоговых резидентов РФ, нерезидентов РФ, взаимозависимых, приравненных к зависимым лиц) к субъектам контролируемых сделок. В данной адаптированной для контролируемых сделок таблице — критерии 2020 года, которые владелец бизнеса может использовать для оценки своих контрактов на предмет проявления к ним дополнительного интереса со стороны ФНС.

Субъекты сделок

Какая сделка может рассматриваться на предмет контролируемости?

Критерии отнесения сделки к контролируемой

Источники права, в совокупности устанавливающие порядок отнесения сделок к контролируемым

Взаимозависимые лица, являющиеся резидентами РФ

Любые сделки между такими лицами, если сумма доходов по ним за год превысит 1 млрд руб. и выполняется одно из указанных в следующей графе условий

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 2 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 3 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 6 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ;

ст. 275.2 НК РФ

 Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 8 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 9 п. 2 ст. 105.14 НК РФ

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Ст. 105.1 НК РФ;

подп. 10 п. 2 ст. 105.14 НК РФ

п. 3 ст. 105.14 НК РФ

Любые лица в сделках, приравненных к сделкам между взаимозависимыми лицами

Сделки при участии посредников 

Сделки признаются контролируемыми, если:

  • посредники, связывающие ее участников, не занимаются никакой деятельностью, кроме установления связи между участниками сделки, а также не несут рисков, связанных с выполнением обязательств по контракту;
  • годовой оброт по таким слелкам превышает 60 млн руб.

П. 1 ст. 105.14 НК РФ;

подп. 1 п. 1 ст. 105.14 НК РФ

Сделки с товарами мировой биржевой торговли

Сделки признаются контролируемыми, если:

  • ее участники осуществляют куплю-продажу таких товаров, как:
    • нефть и нефтепродукты;
    • сталь и иные черные металлы;
    • алюминий и иные цветные металлы;
    • минеральные удобрения;
    • золото и иные драгметаллы;
    • алмазы и другие драгоценные камни;
  • обороты по ним превышают 60 млн руб. в год

П. 3 ст. 105.14 НК РФ;подп. 2 п. 1 ст. 105.14 НК РФ;

п. 5 ст. 105.14 НК РФ;

п. 7 ст. 105.14 НК РФ;

письма Минфина РФ от 19.02.2019 № 03-12-11/1/10545, от 19.03.2018 № 03-12-11/1/16985, от 03.10.2012 № 03-01-18/7-135, от 04.09.2015 № 03-01-11/51070

Сделки между лицами, одно из которых зарегистрировано или ведет деятельность в стране из списка, утвержденного приказом Минфина РФ от 13.11.2007 № 108н

Сделки признаются контролируемыми, если обороты по ним превышают 60 млн. руб. в год

Ст. 105.1 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ;

подп. 3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ;

п. 7 ст. 105.14 НК РФ

Любые лица, взаимозависимые (приравненные к взаимозависимым) с лицом, не являющимся налоговым резидентом РФ

Любые сделки между лицами, которые признаются взаимозависимыми в порядке ст. 105.1 НК РФ либо приравненными к взаимозависимым в порядке п. 1 ст. 105.14 НК РФ

Сделки признаются контролируемыми, если обороты по ним превышают 60 млн. руб. в год

П. 1 ст. 105.14 НК РФ;

п. 3 ст. 105.14 НК РФ;

письма Минфина РФ от 03.10.2012 № 03-01-18/7-135, от 04.09.2015 № 03-01-11/51070

Письмо ФНС от 17.08.2017 № ЗН-4-17/16223@

ВНИМАНИЕ! ЕНВД с 2021 года прекращает свое действие на территориивсей России. Некоторые субъекты отказались от спецрежима уже в 2020 году

Подробнее об отмене ЕНВД читайте здесь.

Не признаются контролируемыми сделки, указанные в п. 4 ст. 105.14 НК РФ, в частности:

между участниками одной консолидированной группы налогоплательщиков;

Исключение — сделки с добытыми полезными ископаемыми, облагаемыми по ставке в процентах, а также сделки, доходы (расходы) по которым учитываются при расчете налоговой базы по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородов.

между лицами, которые одновременно:

  • зарегистрированы в одном субъекте РФ;
  • не имеют ОП в других субъектах РФ, за пределами РФ;
  • не платят налог на прибыль в бюджеты других субъектов РФ;
  • отсутствуют условия для признания сделок контролируемыми по критериям, установленным подп. 2-6 п. 2 ст. 105.14 НК РФ;
  • не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие периоды);
  • по предоставлению поручительств (гарантий), если все стороны — небанковские российские организации;
  • по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами — резидентами РФ и др.

Рассмотрев то, какие установлены критерии для контролируемых сделок в 2020году, изучим такой аспект взаимоотношений налогоплательщиков и ФНС, как отчетность по соответствующим контрактам.

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

В комментируемом законе дано новое определение рыночной цены. Это цена сделки, сторонами которой являются не взаимозависимые лица. Рыночным является и доход, полученный такими лицами.

Ранее согласно статье 40 НК РФ рыночной признавалась цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (либо однородных) товаров в сопоставимых коммерческих условиях.

Предлагаем ознакомиться: Налоговый вычет при покупке квартиры второй раз

По общему правилу в налогооблагаемую базу при сделках взаимозависимых лиц полагается включать доходы (прибыль, выручку), которые могли бы быть получены в случае применения рыночных цен.

Корректировки нужно делать по окончании года и показывать их в декларации за этот год (если налоговый период равен году), либо в «уточненках» за кварталы и месяцы этого года (если налоговый период равен кварталу или месяцу). Авансовые платежи по налогу на прибыль в течение года можно делать без учета корректировок.

В Налоговом кодексе появились две новые статьи, посвященные санкциям.

по сделкам, совершенным в 2012-2013 годах — 0 рублей;

по сделкам, совершенным в 2014-2016 годов — в размере 20 % от суммы неуплаченного налога;

по сделкам 2020 года и далее — в размере 40 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 30 000 рублей.

В соответствии со ст.105.7 Налогового кодекса, при проведении налогового контроля сделок между взаимозависимыми лицами, налоговые органы используют следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; метод цены последующей реализации; затратный метод; метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

В соответствии с п.2 ст.105.7, допускается использование комбинации двух и более методов. При этом, в соответствии с п.3 ст.105.7, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным в большинстве случаев определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам.

Исключение составляет определение соответствия рыночным ценам цен, по которым товар приобретается в рамках анализируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми. В этом случае приоритетным является использование метода цены последующей реализации*.

* Указанный метод используется в случае, если лицо, осуществляющее перепродажу, не владеет объектами НМА, оказывающими существенное влияние на уровень его валовой рентабельности.

Применение остальных трех методов допускается, если применение метода сопоставимых рыночных цен: невозможно, не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене (в порядке, установленном ст.105.9 НК РФ), при наличии на соответствующем рынке: товаров, работ, услуг, хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии — однородные) товары (работы, услуги), а также при наличии достаточной информации о такой сделке.

При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен ценам, примененным в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной этим налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Это возможно при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой (п.3 ст.105.7).

Значение взаимозависимости лиц при налогообложении

Практическая применимость института взаимозависимых лиц в налоговых отношениях пока невелика — она обусловлена нормами статьи 40 НК РФ, которая использует данный институт в правовом регулировании порядка применения рыночных цен.

Вместе с тем, ряд норм части второй НК РФ соответствующим образом увязывает определенные отношения с взаимозависимостью лиц.

Так, в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено неприменение имущественного налогового вычета при приобретении жилого дома или квартиры в случаях, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ.

Это означает, что, например, в случае, если сделка купли-продажи будет оформлена между лицами, находящимися в супружеских отношениях без законной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, и эти лица судом будут признаны взаимозависимыми, то соответствующий имущественный налоговый вычет применен быть не может.

Кроме того, о взаимозависимых лицах упоминается в следующих нормах части второй НК РФ:

  • подпункт 2 пункта 1 и пункт 3 статьи 212 НК РФ «Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды»;
  • пункт 10 статьи 306 НК РФ «Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации»;
  • пункты 2 и 4 статьи 308 НК РФ «Особенности налогообложения иностранных организаций при осуществлении деятельности на строительной площадке».

На практике налоговые органы весьма своеобразно трактуют положения статьи 20 НК РФ, считая, что установление факта взаимозависимости влечет для налогоплательщиков многозначительные последствия.

Например, суд обоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции о привлечении ООО «Владморпасс» к участию в деле в качестве второго ответчика и признании его и ООО «Судоходная взаимозависимыми лицами для взыскания с ООО «Владморпасс» госпошлины (!) по иску. Аргументация кассационной инстанции следующая:

Аналогичные выводы сделаны другим Федеральным арбитражным судом. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2001 № А56-28904/00 указывается, что довод налоговой инспекции о том, что дополнительное соглашение не может служить доказательством по делу, так как заключено взаимозависимыми лицами и составлено после составления акта выездной налоговой проверки, несостоятелен.

Взаимозависимость как повод искать необоснованную налоговую выгоду

Однако, неконтролируемые сделки также не освобождены от налогового контроля. Более того, он не связан жесткими рамками и критериями, как в случае с истинно контролируемыми сделками.

Как указал Верховный Суд РФ, если цена сделки многократно отклоняется от рыночного уровня, то это может быть учтено в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности с иными факторами несоответствия сделки ее реальному экономическому смыслу. (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017г); Письмо ФНС РФ от 27.11.2017г № ЕД-4-13/23938@).

Такими иными факторами суды признают в том числе взаимозависимость сторон сделки

При этом важна не только взаимозависимость сама по себе, важно влияние взаимозависимости на условия и результаты экономической деятельности налогоплательщика в целях налогообложения. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 № Ф06-31873/2018 по делу № А57-8485/2017)

Так, например, перераспределение налогооблагаемой прибыли в рамках одного холдинга (группы взаимозависимых лиц) в адрес льготируемых сельскохозяйственных товаропроизводителей путем значительного увеличения цены поставляемой ими продукции, не обусловленного разумными экономическими причинами, является свидетельством необоснованной налоговой выгоды. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 № Ф06-31056/2018 по делу № А49-143/2017).

Взаимозависимость по закону (п. 2 ст. 105.1. НК РФ):

Самые просматриваемые слова

  1. Стратегическое предприятие (организация)

  2. Выпуск продукции в обращение

  3. Сети инженерно-технического обеспечения

  4. Аварийная ситуация на воздушном судне

  5. Легитимность документа

  6. Автомобильные дороги общего пользования

  7. Суммарная поэтажная площадь

  8. Мобилизационное задание

  9. Дорожное хозяйство

  10. Извещение о вводе налоговой декларации (расчета) в электронном виде

  11. Адресная справка

  12. Информационные машины и оборудование

  13. Промышленный объект

  14. Криптосредство

  15. Запрос межведомственный

  16. Производственная деятельность

  17. Производственный инвентарь

  18. Военнослужащие

  19. Постижерные работы

  20. Спуск руководящий ж/д пути

Критерии отнесения к аффилированным лицам

Такие критерии изложены в упомянутой выше ст. 4 закона о конкуренции.

Аффилированными лицами организации являются:

  • члены управляющего коллегиального органа такого юрлица или его руководитель (правило действует и в отношении участника финансово-промышленной группы);
  • участники группы лиц, в которую такая организация входит;
  • субъекты, владеющие более чем 20% голосов или аналогичной долей в уставном капитале такой организации;
  • юрлицо, в котором рассматриваемая организация имеет более 20% голосующих акций или аналогичную долю в уставном капитале. 

Аффилированными лицами индивидуального предпринимателя являются:

  • лица, входящие в одну группу лиц с таким ИП;
  • организация, в которой данный ИП имеет более 20% голосов или аналогичную долю в уставном капитале. 

Фактическая аффилированность

Когда нет ни одного из вышеперечисленных формальных критериев, но лицо тем не менее влияет на принятие решений в организации, говорят о фактической аффилированности. Впервые заявил о возможности привлечь к ответу контролирующее лицо, которое не обладает формально-юридическими признаками аффилированности, Пленум ВС РФ в  Постановлении от 21 декабря 2017 г. № 53.Соответственно, понятие «фактическая аффилированность» используется, когда говорят о субсидиарной ответственности в случае банкротства, но не для реализации корпоративных процедур.

Очевидно, что доказать фактическую аффилированность довольно сложно: в отсутствие документации об организационной связи или родстве, свойстве необходимо установить наличие серьезного влияния на организацию (такого, из-за которого заключены сделки, определившие судьбу предприятия). Кроме того, ВС ФР исключил из области фактической аффилированности тех, кто совершал отдельные сделки в интересах юрлица или исполнял обязанности первых лиц юрлица.

В области доказывания фактической аффилированости уже наработана некоторая практика. Так, можно использовать в качестве доказательства

  • свидетельские показания о том, что лицо во внешних сношениях позиционировало себя как конечного бенефициара должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2019 по делу № А56-83793/2014);
  • трудовые договоры и гражданско-правовые договоры, из которых усматривается, что работник организации-должника затем приобрел долю в аффилированной с должником компании (Постановление АС МО от 16.11.2020 по делу № А40-95123/2014);;
  • материалы доследственной проверки или уголовного дела, подтверждающие, что контролирующее лицо формально вышло из состава участников, заменив себя подставным лицом (Постановление АС УО от 10.12.2019 по делу № А76-21886/2015). 

Полномочное лицо

  1. пп. 7 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса в качестве основания признания взаимозависимости организации и лица называет осуществление лицом полномочий исполнительного органа данной организации.

В соответствии с редакцией Налогового кодекса, действующей до введения в действие Закона N 227-ФЗ, лица признавались взаимозависимыми по данному основанию только по решению суда. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А57-4800/2009 указано, что, если общество в лице генерального директора и учредителя заключило сделку с гражданином, который в соответствии с документами является генеральным директором и учредителем указанной организации, то такие лица признаются взаимозависимыми. Арбитрами признано привлечение налоговым органом к ответственности указанных лиц правомерным, так как цена сделки была занижена в несколько раз вместо допустимых в соответствии с законодательством 20 процентов;

  1. пп. 8 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса закрепляет признание во внесудебном порядке взаимозависимости организаций, в которых одно и то же лицо осуществляет полномочия исполнительного органа.

Пункт 1 ст. 20 Налогового кодекса не устанавливает в качестве основания для признания лиц взаимозависимыми факт присутствия среди учредителей организаций, являющихся сторонами гражданско-правовой сделки, одних и тех же физических лиц. В случае возникновения подобной ситуации налоговые органы должны руководствоваться п. 2 ст. 20 Налогового кодекса, согласно которой суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Президиум ВАС РФ в п. 1 Письма N 71 указал на правомерность признания лиц взаимозависимыми. Основание: учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии и установлении выгодных условий купли-продажи.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20 сентября 2007 г. по делу N А65-28668/06-СА1-37 признал организации взаимозависимыми, так как исполнительный директор первой организации являлся генеральным директором второй организации.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20 апреля 2004 г. N А65-15539/03-СА1-37 рассмотрел ситуацию, когда учредителями трех организаций являются одни и те же лица (с долей участия одной организации в других более 25 процентов), организации зарегистрированы по одному адресу, главным бухгалтером всех организаций является одно и то же лицо, должностными лицами данных организаций в разные периоды времени были одни и те же лица. При таких обстоятельствах арбитры в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса признали данные организации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, отношения между которыми оказали влияние на экономические результаты деятельности заявителя.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 29 мая 2008 г. по делу N А11-7745/2007-К2-18/354 установил, что налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами, так как имеют одного и того же учредителя и руководящий состав.

Но сам факт, что одно и то же лицо осуществляет полномочия исполнительного органа в обеих организациях, в соответствии с позицией судов не может являться основанием для признания лиц взаимозависимыми, если данное обстоятельство не оказывает влияния на условия сделки.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 29 сентября 2006 г., от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9631-06 не принял довод налогового органа о взаимозависимости покупателя и поставщика в ситуации, когда учредителем организаций является одно и то же лицо. Суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст

20 Налогового кодекса отношения между взаимозависимыми лицами принимаются во внимание, если они влияют на результаты сделок по реализации товаров, а доказательств, свидетельствующих об оказании влияния на условия сделки и экономические результаты сделки, налоговый орган не представил. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15 августа 2008 г

N Ф03-А73/08-2/3234 указано, что ситуация, когда одни и те же физические лица являлись учредителями и руководителями организаций, сама по себе не может быть доказательством взаимозависимости.

Для признания этого обстоятельства необходимо доказать влияние отношений между указанными лицами на условия или на экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а также влияние на результаты сделок по реализации имущества. Иначе в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения нельзя.

Примеры взаимозависимых лиц

Допустим, предприятие А владеет 40 % уставного капитала предприятия Б. В соответствии с подп. 1 п. 2 стат. 105.1 такие юр. лица признаются зависимыми по основанию – превышение минимальной доли в 25 % при участии одной организации в другой.

Алгоритм расчета доли участия регламентирует стат. 105.2 НК. Согласно законодательным требованиям определяется прямое и косвенное участие путем последовательного расчета предыдущего субъекта в каждом следующем. Разберем сказанное на примере.

Предположим, уставный капитал организации 1 равен 100000 руб., из которых организация 2 внесла 65000 руб. 15 из 20 акций организации 2 принадлежат организации 3, одним из учредителей которой выступает гражданин Фадеев И.Л. Его вклад составляет 25000 руб. из 60000 руб., ему же принадлежат оставшиеся 5 акций организации 2. Кто является взаимозависимыми лицами?

Рассчитаем долю участия Фадеева И.Л. в организации 1. Получаем такие виды связей:

Фадеев – организация 3 – организация 2 – организация 1 и Фадеев – организация 2 – организация 1.

При этом доля Фадеева в организации 3 = 41 % (25000 руб. из 60000 руб.); доля участия организации 3 в организации 2 равна 75 % (15 акций из 20); доля участия организации 2 в организации 1 = 65 % (65000 руб. из 100000 руб.). Доля участия Фадеева в организации 2 = 25 % (5 акций из 20).

Последовательно суммируем полученные значения:

41 % х 75 % х 65 % + 25 % х 65 % = 19,98 % + 16,25 % = 36,23 %, что говорит о взаимозависимости Фадеева И.Л. и организации 1 (больше 25 % по подп. 2 п. 2 стат. 105.1).

Сложные случаи взаимозависимости

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий