Стороны в арбитражном процессе. процессуальные права и обязанности сторон. замена ненадлежащего ответчика

Комментарий к статье 95 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Основанием для замены одной обеспечительной меры другой является ходатайство истца или ответчика, посчитавшего, что вынесенное определение о принятии обеспечительных мер недостаточно эффективно обеспечивает его права или неоправданно их ущемляет. Закон не ставит возможность замены одной обеспечительной меры другой в зависимость от изменения каких-либо обстоятельств дела.

Вопрос об отмене обеспечения иска решается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, а данное ходатайство рассматривается не позднее следующего дня после поступления в суд.

2. В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о замене одной меры другой разрешается в судебном заседании с извещением сторон. Таким образом, каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения. В то же время комментируемая статья не предусматривает вызова сторон, что отмечается судебной практикой. В частности, при рассмотрении заявления Министерства финансов РФ в отношении ОАО «Фабрика полиграфических изделий» о замене одной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства должника другой мерой обеспечительного характера в виде наложения ареста на оборудование ОАО «Фабрика полиграфических изделий» суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что непринятие надлежащих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как отмечается в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N А19-4881/99-31-25-Ф02-280/05-С2, в соответствии со ст. 95 АПК РФ арбитражный суд вправе (исходя из анализа конкретных обстоятельств и с целью реально обеспечить исполнение судебного акта) заменить один вид обеспечительных мер иска другим; вопрос о замене одного вида обеспечительных мер другим решается в судебном заседании, при этом суд не обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

3. При решении вопроса о замене одних обеспечительных мер другими суд выносит определение, на основании которого выдается новый исполнительный лист. В результате замены предыдущие меры по обеспечению иска подлежат отмене.

4. Одним из примеров замены обеспечительных мер являются нормы ч. 3 ст. 96 АПК РФ, согласно которым в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, последний предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со ст. 93 настоящего Кодекса (см. комментарий к ст. 96 АПК РФ).

Суд не вправе по своей инициативе производить замену одной обеспечительной меры другой даже в тех случаях, когда заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер или о применении дополнительных мер. В противном случае нарушается принцип диспозитивности и суд выходит за пределы требований.

5. Законодатель не ограничивает право ответчика ходатайствовать о замене обеспечительных мер, в том числе на более строгие. Так, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению спорного имущества. Определением Арбитражного суда Брянской области данное ходатайство удовлетворено. В последующем ответчики обратились в суд с ходатайством, в котором просили заменить принятую судом обеспечительную меру в виде запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению спорного имущества на обеспечительную меру в виде наложения на это имущество ареста. Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение о замене обеспечительной меры в связи с тем, что ответчики не вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, более строгих, чем заявлены истцом.

Суд правомерно указал на то, что этот довод противоречит ч. 1 ст. 95 АПК РФ, а также сделал обоснованный вывод о том, что принятие более строгой обеспечительной меры увеличивает гарантии соблюдения имущественных интересов истца, не нарушая его прав <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Центрального округа от 4 апреля 2006 г. по делу N А09-12177/05-7.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой.

Замена ненадлежащего ответчика

Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: «Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения». В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1997 г. «О судебно-арбитражной практике по применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» указывается, что «в случае несвоевременного поступления в Пенсионный фонд в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика (в частности, вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика), пени взыскиваются Пенсионным фондом с банка» .

Образец заявления

Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Основные принципы составления документа таковы:

  1. В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
  2. Название документа – заявление о замене ответчика.
  3. В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
  4. Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.
  5. Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу

Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика

Предъявление иска ненадлежащему ответчику в арбитражном процессе

Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. В ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию. Ответчика определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Комментарий к статье.

1. Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом. Замена ненадлежащего ответчика — это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика <54>.

———————————

<54> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 90 — 91. URL: http://lib.lunn.ru/KP/Spring2010/valeev_chelyshev.pdf.

Из смысла ч. 1 комментируемой статьи следует, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена только на следующих стадиях судебного процесса:

— при подготовке дела к судебному разбирательству;

— во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса замена ненадлежащего ответчика невозможна.

Так, истец в своем заявлении о понуждении принять на хранение документы по личному составу указал на то, что он признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. При этом ответчиком документы истца на архивное хранение не приняты. Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку, по мнению Верховного Суда РФ, суду первой инстанции следовало решить вопрос о привлечении соответствующего государственного архива в качестве ответчика (при согласии истца) (см. Определение ВС РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-4927 по делу N А40-146059/2014).

2. Из содержания ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи следует, что замена ответчика может происходить двумя способами:

  • по ходатайству истица;
  • по заявлению иного лица, в том числе по решению суда, но с согласия истца.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. об этом подробнее п. 3 Постановление Пленума ВАС Суда РФ от 25.12.2013 N 99).

4. В силу ч. 4 комментируемой статьи судья при замене ненадлежащего ответчика надлежащим обязан вынести соответствующее определение. С этого момента новый ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле.

5. В том случае, если истец не согласен на замену ответчика на иное лицо, арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При этом следует не путать второго ответчика с ответчиком: интересы первоначального и второго ответчика не совпадают.

Так, при новом рассмотрении дела о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЭК» (см. подробнее Определение ВС РФ от 17.02.2017 N 304-ЭС16-21174 по делу N А70-15633/2014).

Если истец будет возражать и против замены ответчика, и против привлечения второго ответчика, то арбитражный суд будет рассматривать дело в рамках предъявленного иска. Однако если выяснится, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд обязан в иске отказать.

Обратим внимание, что при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим — иностранной организацией, поскольку по общему правилу к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории РФ филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ. При этом если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, то производство по делу подлежит прекращению (см

подробнее Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Ссылки по теме:

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

При невозможности рассмотрения дела без участия соответчика АС первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого соответчика. АС первой инстанции вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если ФЗ предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, также во всех случаях в делах из административных и иных публичных правоотношений, После привлечения другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время. Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов,юристы по возврату долгов, банкротчики. В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей. Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Особенности применения юридического механизма

Необходимость замены ответчика может возникнуть в самых различных ситуациях. В качестве основания для заявления ходатайства об использовании норм, предусмотренных статьей 47 АПК РФ, выступает только неумышленная ошибка

При этом важно, чтобы факт предъявления требований к ненадлежащему лицу был установлен в ходе судебного заседания

ВНИМАНИЕ!

Формальные ошибки исправляются в ходе разбирательства и не являются основанием для реализации рассматриваемого механизма.

Вынести определение о замене ответчика суд вправе с согласия истца. Позиция этой стороны выясняется при рассмотрении вопроса и отражается в протоколе. Отказ от проведения процедуры становится основанием для отказа в иске.

Если согласие на процессуальное действие получено, служители Фемиды возобновляют судебное производство с самого начала. Повестка с приложением всех материалов направляется новому ответчику, а дата предварительного слушания назначается с учетом периода подготовки.  Вновь представлять документы, а также оплачивать государственную пошлину истцу не требуется. Этим обуславливается значение механизма в судебной практике. Цель применения статьи заключается в минимизации срока разрешения споров, сокращения административного давления и стоимости защиты.

Ненадлежащий ответчик

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:

  • Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
  • Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
  • Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
  • И пр.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим. Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса.

Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2019

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Комментарии к ст. 41 ГПК РФ

Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

  • ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
  • организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
  • если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.


Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.

Возможна ли замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъяв-лением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик — обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Изменение предмета иска означает изменение материально- правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о при- знании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Другой комментарий к статье 46 АПК РФ

1. Статья 46 АПК РФ посвящена процессуальному соучастию, условиям его допустимости и другим вопросам, связанным с этим институтом. С точки зрения правоприменения наиболее сложными являются вопросы определения и привлечения к участию в деле соответчика (ч. 5 ст. 46), в том числе по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст. 46).

В частности, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано другому лицу во временное владение, это лицо привлекается к участию в деле в качестве соответчика.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5740/09.

В качестве соответчика подлежит привлечению к участию в деле и сторона оспариваемой сделки, а также сторона в обязательстве, возникшем из спорного правоотношения; лицо, являющееся на момент рассмотрения иска о сносе самовольной постройки собственником объекта недвижимости.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 12465/08, от 09.02.2010 N 14236/09, от 09.11.2004 N 9515/04.

А. Если участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду следует привлекать таких лиц к участию в деле в любом случае.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 14115/06, от 05.02.2008 N 16069/07.

Б. Вопросы процессуального соучастия разрешаются в определении арбитражного суда. При этом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика могут быть обжалованы лицами, подавшими соответствующее ходатайство (ч. 7 ст. 46).

До установления в законе возможности обжалования таких определений возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика, равно как определения о привлечении в качестве ответчика могли быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в то время как решение указанных вопросов может иметь важное значение, в том числе для определения подведомственности спора арбитражному суду. См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03, от 20.02.2006 N 5134/02

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03, от 20.02.2006 N 5134/02.

В настоящее время обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

См.: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Участники арбитражного процесса

Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности организаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица, приводит к прекращению производства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия заинтересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и представительства, поскольку они не наделены правами юридических лиц. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юридического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбитражном суде в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК будут защищать руководители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица.

В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

Третьи лица в арбитражном процессе: понятие, виды, права и обязанности.

1.
Третье лицо с самост-ми требованиями

на предмет спора — лицо, к-ое вступает в
уже возникшее арб. дело с целью защиты
своих нарушенных либо оспоренных прав
и законных интересов. Наличие у этого
лица такого права связано с тем, что оно
является предполагаемым субъектом
спорного материального правоотн-ия.
Они
могут вступить в дело до принятия решения
АС 1 инстанции. Третьих лиц с сам-ными
треб-ями н. отличать от соистцов: 1)
требование соистца обращено против
ответчика по первоначальному иску, в
то время как иск третьего лица с сам-ми
требованиями м.б. направлен как против
истца, так и против истца и ответчика
одновременно; 2) требования соистцов
тесно связаны между собой, а иски третьего
лица и соистца носят взаимоисключающий
хар-р.

Пользуются правами и несут обяз-сти
истца, за искл. обязанности соблюдения
претензионного или иного досудебного
порядка урегулир-я спора, если это
предусм-но ФЗ для данной категории
споров или дог-ром.

В случае, если третье лицо,
заявляющее сам-ые требования относительно
предмета спора, вступило в дело после
начала суд. разбир-ва, рассмотрение дела
в 1 инстанции АС производится с самого
начала. О вступлении в дело третьего
лица, заявляющего сам-ые требования,
выносится опр-ие.Определение об
отказе во вступлении в дело третьего
лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора,
может быть обжаловано лицом, подавшим
соответствующее ходатайство, в срок,
не превышающий десяти дней со дня
вынесения данного определения, в
арбитражный суд апелляционной инстанции.

2. Третьи лица, не заявляющие сам-ых
требований
относительно предмета
спора, могут вступить в дело на стороне
истца или ответчика до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение
дела в первой инстанции АС, если этот
суд. акт может повлиять на их права или
обяз-сти по отношению к одной из сторон.
Они м.б. привлечены к участию в деле
также по ход-ву стороны или по инициативе
суда. Сущ-ый признак 3-х лиц без сам-ых
треб-ий – их мат.-правовая связь с истцом
или ответчиком. Они пользуются проц.
правами и несут проц. обяз-сти стороны,
за искл. права на изменение основания
или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований,
отказ от иска, признание иска или
заключение мирового соглашения,
предъявление встречного иска, требование
принудительного исполнения судебного
акта. О вступлении в дело третьего лица,
не заявляющего сам-ных требований, либо
о привлечении третьего лица к участию
в деле или об отказе в этом АС выносится
опр-ие. Если третье лицо, не заявляющее
сам. треб-ий, вступило в дело после начала
суд. разбир-ва, рассм-е дела в 1 инстанции
АС производится с самого начала.

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга. Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства. Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника и участвует правопреемник.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Здравствуйте, Ольга Борисовна! Новосибирский Арбитражный суд вынес Основание о принятии от меня (ИП) Искового заявления «О взыскании задолженности по доставке и повреждении груза», но на основании предоставленной мною счета-фактоуры, суд прдлагает произвести замену ответчика г. Новокузнецк Кемеровской области (филиал Новосибирской фирмы — Ответчика) Прошу Вас ответить: 1.нужно ли мне снова отправлять копии документов новому ответчику (Исковое завявление и т.д.) 2.Надо ли отправлять в суд копию ОГРНИП нового ответика 3. Измениться ли адрес суда на Кемероский арбитражный (по новому ответчику), если госпошлина уже оплачена на Новосибирский суд Заранее Вас благодарю за ответ.

Добрый день. такая ситуация: выиграли суд, должник-организация перестала осуществлять хозяйственную деятельность. Директор зарегистрировал новое ООО на том же адресе, с тем же учредителем, с тем же уставом, ссылается на свой старый сайт, новое: ННН и название. Есть ли возможность сменить ответчика в этом случае?

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий